Дело № 2-4091/2022

УИД 91RS0002-01-2022-006705-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«3» ноября 2022 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации г. Симферополя, Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь, третье лицо ФИО5, о признании права собственности на жилье в порядке приватизации,

установил:

ФИО8, действуя на основании доверенности, обратилась в суд от имени ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с иском к Администрации г. Симферополя, Департаменту развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополь и просили признать право собственности в равных долях на две жилые комнаты № общей площадью 23,0 кв.м. (площадью 11,6 кв.м. и площадью 11,4 кв.м.) по адресу: <адрес>, в порядке Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исковые требования мотивированы тем, что истцы всей семьей были вселены в общежитие по <адрес>, на основании договора о проживании в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, с передачей в пользование двух жилых комнат 3-4 в секции 703, в которых таковые беспрерывно проживают до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития передано в Фонд местных советов, в ДД.ММ.ГГГГ по протесту прокурора было отменено постановление Администрации города Симферополя № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений в специализированный жилой фонд» в части включения жилого дома (общежития), находящееся по <адрес>. После чего, жилой дом по <адрес> стал учитываться как дом многоквартирный и с жильцами начали заключать договоры социального найма занимаемых помещений. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Симферополя и ФИО3 заключен договор социального найма № жилого помещения - комната №, согласно которого последняя вместе с членами семьи: ФИО2 - муж, ФИО5 - дочь, ФИО4 - дочь, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат жилой площадью 23 кв.м, комната № по адресу: <адрес>. Указанный договор найма жилого помещения никем не оспорен и не отменен. После заключенного договора социального найма истцы осуществили перерегистрацию своего местожительства в миграционной службе в соответствии с адресом занимаемого жилого помещения.Истцы ранее не использовали свое право на приватизацию жилого фонда в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потому намереваясь использовать свое право на бесплатную приватизацию занимаемого жилья, подали летом 2021 года в Администрацию г. Симферополя соответствующее заявление о передаче в собственность занимаемых жилых помещений на условиях социального найма. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ Администрация г. Симферополя отказала в приватизации занимаемых жилых помещений, ссылаясь на то, что занимаемые жилые комнаты не образуют единый объект по данным БТИ, и включены в Реестр муниципального имущества муниципального образования городской округ Симферополя Республики Крым как два объекта недвижимости: <адрес> (общей площадью 11,6 кв.м.) и <адрес> (общей площадью 11,4 кв.м.), таковые между собой не совмещены, а разделены местом общего пользования (коридор), а согласно требованиям закона воспользоваться правом приватизации можно только один раз. С данным отказом истцы не согласны, поскольку считают что нарушается их право на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

В судебное заседание стороны по делу, их представители не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не подавали.

Представитель истцов обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные стороны по делу, третьи лица, их представители о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, инвентаризационного дела и, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц, в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

На основании статьи 11 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьей 6 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 указанного Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Симферополя (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 передано в бесплатное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2 комнат жилой площадью 23 кв.м. по адресу: <адрес> комната № для проживания.

Согласно справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 постоянно зарегистрированы и проживают в комнате № в <адрес>, в г. Симферополе Республики Крым.

Регистрация места жительства истцов имела место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается, в том числе, справкой управляющей компании, выпиской из лицевого счета, паспортами граждан РФ.

Законность вселения истцов в указанное жилое помещение и пользования данным помещением на протяжении длительного периода времени ответчиком не оспаривалась. Ответчик доводы истца не опроверг, доказательства иного суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3, ФИО2, ФИО5 и ФИО4 вселены в спорное жилое помещение, проживают и пользуются им на законных основаниях.

ФИО5 отказалась от участия в приватизации, что подтверждается нотариально удостоверенным отказом.

Истцы обратились в Администрацию горда Симферополя по вопросу приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, комната №.

В силу статей 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектом жилищных прав является жилое помещение, которым может быть жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как следует из выписки на объект недвижимости с кадастровым номером № и технического паспорта, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> комната №, находиться на 7 этаже и является изолированным помещением, имеет общую площадь 23,0 кв.м. (состоит из двух комнат площадью 11,6 кв.м. и площадью 11,4 кв.м.).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы имеют право на бесплатную приватизацию комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комната №.

Таким образом, истцы приобрели право пользования вышеуказанным жилым помещением на основании договора социального найма. Указанное общежитие находится в муниципальной собственности и на него распространяются нормы Жилищного кодекса о договоре социального найма.

Так, проживание семьи истца носит постоянный характер на протяжении более пяти лет, орган местного самоуправления каких-либо возражений относительно законности проживания истцов с учетом регистрации их места проживания, носящей публично-правовой характер, не предъявлял.

С учетом разумных ожиданий истцов в части реализации конечной цели лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий соглашения – предоставление постоянного жилища, факта совершение направленных на это действий со стороны обеих участников сложившихся правоотношений: постоянное проживание и заключение договора социального найма, соответственно несение бремени содержания выделенного в пользование имущества, обоснованно были оценены на предмет добросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с пунктом 6 указанной статьи - жилищные права и обязанности возникают: вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах неоднократно отмечал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Это, как и точность, и конкретность правовых норм, которые лежат в основе соответствующих решений правоприменителей, необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты.

Выделение и последующее подтверждение ответчиком факта нахождения в пользовании истцов двух комнат, повлекло за собой наличие у последних разумного и добросовестного ожидания от государства на возможность реализации их имущественного права с учетом предоставленной стороной ответчика жилой площади.

На основании изложенного, суд считает требования о признании за ними права собственности в порядке приватизации законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилье в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях право общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 23,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> комната № (площадью 11,6 кв.м. и площадью 11,4 кв.м.), в порядке Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «10» ноября 2022 года.

Судья Е.В. Чумаченко