№ 2-487/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.10.2022г. г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,
при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1. в котором просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере № хх руб., а также судебные расходы в размере № хх руб.
В обосновании исковых требований указало, что хх.хх.хххх. между ФИО4 и АО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.
хх.хх.хххх. дополнительным соглашением внесены изменения в список лиц, допущенных к управления: без ограничения, выдан договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортных средств серия № хх № хх.
хх.хх.хххх. в районе ххххххх края произошло ДТП с участием транспортного средства № хх, собственник ФИО1, под управлением ФИО1, полис ОСАГО серия № хх, АО «ГСК «Югория» и транспортного средства № хх собственник ФИО5, под управлением ФИО5, полис ОСАГО серия № хх № хх, № хх». ДТП произошло вследствие того, что ФИО1, управляя автомобилем № хх совершила наезд на № хх
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от хх.хх.хххх. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте.
хх.хх.хххх. выгодоприобретатель ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию № хх», в которой застрахован автомобиль № хх по договору ОСАГО серия № хх.
хх.хх.хххх. платежным поручением № хх ООО № хх» произвело выплату страхового возмещения в размере № хх руб.
Далее № хх обратилось с требованием о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП от хх.хх.хххх. в АО «ГСК «Югория», в котором была застрахована ответственность виновника.
хх.хх.хххх. АО «ГСК «Югория», исполняя свои обязанности по договору, возместило № хх» убытки, причиненные вследствие страхового случая, в размере № хх руб.
хх.хх.хххх. в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от хх.хх.хххх. страховщиком в адрес ФИО1 направлено уведомление о предоставлении транспортного средства № хх для осмотра и/или независимой экспертизы (оценки). Данная обязанность ФИО1 не исполнена.
хх.хх.хххх. ответчику направлялась претензия о добровольном возмещении причинённого ущерба (РПО № хх), претензия вручена адресату, ответа на претензию не последовало, денежные средства на счет не поступили.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика – адвокат ФИО7 требования истца не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении иска. В дополнении пояснила, что сведения указанные в исковом заявлении о том, что ФИО1 не сообщила страховщику о произошедшем хх.хх.хххх. ДТП, не соответствуют действительности, поскольку прибывший на место аварийный комиссар производил фотосъёмку, после чего отправил соответствующие фотографии в обе страховые компании. Кроме того, аварийный комиссар разъяснил ФИО1 о необходимости сообщить, о произошедшем событии в страховую компанию и сдать извещение о ДТП. Что и было ФИО1 сделано хх.хх.хххх. Также пояснила, что извещение о необходимости предоставления транспортного средства к осмотру ФИО1 не получала. Данное извещение поучил ее супруг, однако о нем ФИО1, он не сообщил. Вместе с тем, спустя почти два месяца после ДТП, данное транспортное средство ФИО1 было отремонтировано. Кроме того извещение о предоставлении транспортного средства для осмотра не содержит сведений о дате и месте куда необходимо прибыть для осмотра. Считает, что в данном конкретном случае, обязанность страховщика по организации осмотра ТС или по проведению независимой технической экспертизы надлежащим образом исполнена не была, не предоставление ответчиком транспортного средства на осмотр и/или для проведения независимой экспертизы (оценки) по требованию, изложенному в уведомлении, а также по истечении установленного пп. «з» п. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» 15-ти дневного срока с момента ДТП, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает. Принимая решения о выплате страхового возмещения, истец не воспользовался своим правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность размера выплаты осуществленной потерпевшему. Полагает, что не предоставлением ответчиком транспортного средства не повлекло каких-либо негативных последствий для страховщика, учитывая наличие у него извещения подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведения экспертизы автомобиля, которых оказалось достаточными для признания события страховым и принятия решения выплате страхового возмещения. При указанных обстоятельствах баланс интересов страховщика и страхователя не был нарушен. Следовательно, каких-либо основания для направления в адрес ответчика извещения спустя почти два месяца после ДТП, требования о предоставлении транспортного средства на осмотр, носило формальный характер, что является злоупотреблением права истца.
Свидетель ФИО8 пояснила, что ей известно о том, что хх.хх.хххх. ФИО1 стала участницей дорожно-транспортного происшествия. Также ей известно, что по факту дорожно-транспортного происшествия ФИО1 хх.хх.хххх. обращалась в страховую компанию. Какие конкретно ФИО1 представила в страховую компанию документы, пояснить не может.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что хх.хх.хххх. произошло ДТП с участием транспортного средства № хх, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства № хх под управлением ФИО5
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со ст. 11.1 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от хх.хх.хххх. Механические повреждения зафиксированы участниками ДТП на месте.
хх.хх.хххх. выгодоприобретатель ФИО6 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельце транспортных средств в страховою компанию № хх
Согласно расчетной части экспертного заключения № хх от хх.хх.хххх стоимость транспортного средства № хх на день страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков составила № хх руб.
хх.хх.хххх. страховщик № хх» платежным поручением № хх произвел выплату страхового возмещения потерпевшему на сумму № хх руб.
Согласно пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Таким образом, основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы произведенной им выплаты является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
Как следует из материалов дела, страховщиком № хх» с целью достоверной проверки обстоятельств страхового случая и определения размера убытков произведена экспертиза в отношении транспортного средства, представленного потерпевшим.
Из экспертного заключения от хх.хх.хххх. следует, что экспертом-техником в ходе исследования технического состояния транспортного средства установлен характер, причины и объем повреждений полученных хх.хх.хххх.
Каких-либо противоречий в сведениях о повреждениях, указанных в извещении о ДТП, в акте осмотра автомобиля потерпевшего от ххххххх., организованного страховщиком, и в заключении эксперта установлено не было, после чего страховщиком хх.хх.хххх организовано и оплачено страховое возмещение потерпевшему. При этом разногласий относительно характера полученных автомобилем повреждений между потерпевшим и страховщиком не имелось, страховщиком не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Учитывая изложенное суд приходит в выводу, что непредставление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика АО «ГСК «Югория», учитывая наличие у него извещения, подписанного всеми участниками ДТП и результатов проведенной экспертизы автомобиля потерпевшего, которых оказалось достаточно для признания события страховым и принятия решения о выплате страхового возмещения, баланс интересов страховщика и страхователя не нарушен.
Кроме того, уведомление о предоставлении автомобиля на осмотр ответчику направлено хх.хх.хххх., по истечении пятнадцатидневного срока с даты наступления страхового события, установленного для участника ДТП в части обязанности не приступать к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого причинен вред, вследствие чего ответчик мог приступить к ремонту автомобиля.
Таким образом, непредставление виновником дорожно-транспортного происшествия страховщику транспортного средства для осмотра по требованию, направленному и поступившему ему по истечении указанного срока, права страховщика на предъявление регрессного требования к виновнику ДТП не порождает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория»» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года
Судья М.К. Пономарев