Решение по делу № 2-747/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-747/2025

УИД 23RS0045-01-2025-000186-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 21 мая 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований ссылается на то, что осуществляя предпринимательскую деятельность в 2022 году, истец состоял в деловых отношениях с ООО «Чери», интересы которого представлял супруг ответчика ФИО3

Под предлогом компенсации понесённых расходов и передачи их в кассу ООО «Чери», представитель ООО «Чери» - ФИО3 попросил истца перевести деньги в безналичной форме на банковский счёт указанного им лица, а именно на банковский счёт его супруги ФИО2

Истец перевёл на банковский счёт ответчика в общей сложности 109 999 рублей (50 370 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 59 629 рублей – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается соответствующими чеками ПАО «Сбербанк России» по операциям.

В последующем ФИО3 не предоставил истцу оправдательные документы о поступлении указанных денежных сумм в кассу ООО «Чери», что подтверждается уведомлением истца на имя директора ООО «Чери» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО «Чери» от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размерах 50 370 рублей и 59 629 рублей, в том числе единой суммой 109 999 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не вносились в кассу ООО «Чери» ни ФИО3, ни ФИО2

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу неосновательное обогащение в сумме 109 999 рублей, проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, в размере 35 407 рублей 10 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 362 рубля, почтовые расходы, связанные с направлением досудебного требования ответчику, в размере 368 рублей 48 копеек.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, согласно заявлению, ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования иска не признала, от пояснений отказалась.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, как установлено вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, при участии в СВО последний пропал без вести, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение с учетом представленных сторонами доказательств, которым судом дается юридическая оценка.

Как указано в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых истец основывает свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд оценивает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из положений ст.ст. 9-12 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданских правоотношений самостоятельно по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другим лицам, а так же злоупотребление правом в иных формах. Нарушенные гражданские права подлежат судебной защите, в том числе путем признания права.

Представленные доказательства, исследованные судом во всей их совокупности, приводят к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из представленных документов следует, что ФИО1 перевел ФИО2 на банковскую карту денежные средства в размере 109 999 рублей (50 370 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 59 629 рублей – ДД.ММ.ГГГГ).

Факт перевода денежных средств подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что осуществляя предпринимательскую деятельность в 2022 году, истец состоял в деловых отношениях с ООО «Чери», интересы которого представлял ФИО3

Под предлогом компенсации понесенных расходов и передачи их в кассу ООО «Чери» денежные средства истцом были переведены ответчику ФИО2 по просьбе представителя «Чери» - ФИО3

Согласно справке ООО «Чери» от ДД.ММ.ГГГГ денежные суммы в размерах 50 370 рублей и 59 629 рублей, в том числе, единой суммой 109 999 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вносились в кассу ООО «Чери» ни ФИО3, ни ФИО2

В связи с чем, ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено досудебное требование о возврате уплаченных истцом денежных средств. Однако полученные денежные средства ответчик истцу не возвратила. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статья 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна быть возложена на ответчика.

Письменными доказательствами, содержащими в материалах дела, подтверждается, что истец осуществил банковский перевод со своей карты на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 109 999 рублей.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик вернула истцу данные денежные средства либо заключила с ним какой-либо договор, подтверждающий наличие правовых оснований для удерживания данных денежных средств, суду не представлено.

Каких-либо письменных доказательств заключения между сторонами договора дарения на сумму 109 999 рублей, материалы дела не содержат.

При этом, с учетом общего правила распределения бремени доказывания, в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должна либо опровергнуть факт получения ею от истца указанных денежных средств, либо доказать факт того, что эти денежные средства получены ею от истца по сделке (в частности дарения) или в счет исполнения несуществующего обязательства, о котором истцу было известно.

Между тем, материалы дела таких доказательств не содержат.

При таких обстоятельствах, поскольку не установлено намерения передать денежные средства в дар либо с благотворительной целью, оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 неосновательного обогащения на сумму 109 999 рублей, которое подлежит возврату истцу на основании ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 года № 1665-О, от 20.12.2018 года № 3183-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 года № 2966-О).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом представлен расчет выплаты процентов, согласно которому сумма процентов на сумму 50 370 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 225 рублей 34 копейки; на сумму 59 629 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 181 рубль 76 копеек, итого – 35 407 рублей 10 копеек.

Представленный расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству, возражений относительно расчета процентов денежных средств, стороной ответчика не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 35 407 рублей 10 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 362 рубля, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, также в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением досудебного требования ответчику в размере 368 рублей 48 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 109 999 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 407 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 362 рубля, почтовые расходы в размере 368 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 мая 2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов