Дело № 2-3440/2023
УИД 86RS0007-01-2023-004180-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г.Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
с участием представителя ответчика адвоката Лысенко В.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, переданной по договору цессии
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.10.2009 за период с 03.10.2009 по 29.01.2011 в размере 72 768,20 руб., из которых:
- 311143,68 руб. – составляющая 1/3 части от суммы основного долга в размере 93431,04 руб.;
- 41624,52 руб. составляющая 1/3 части от суммы процентов в размере 124873,57 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2383,04 руб.
Требования мотивированы тем, что между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 02.10.2009 о предоставлении должнику кредита в размере 100 000 руб. 00 коп., согласно которому заемщику был предоставлен кредит на личные нужды, при этом заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
08.10.2013 ООО «Югория» и ОАО «МДМ Банк» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило требования ООО «СФО Титан».
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена телефонограммой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика – адвоката Лысенко В.Р., действующая на основании ордера адвоката в судебном заседании, заявила ходатайство истца о пропуске срока исковой давности, суду пояснила, что ее доверитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, по которому ФИО1 производила платежи, вероятно не в полном объеме, документы не сохранились.
Суд, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.
В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 4 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствие с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской к РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.
В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В судебном заседании установлено, что 02.09.2009 между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной в соответствии с положениями ст. 428,432,435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
От ФИО1 в банк поступило заявление о предоставлении кредита в размере 100 000 руб. под 35 % годовых сроком по 02.10.2012 (36 месяцев). Заявление было подписано собственноручно заемщиком (л.д. 18). Сумма ежемесячного платежа в размере 4524 руб. подлежит внесению 02 числа каждого месяца, последний платеж 4513,41 руб., заверив график собственноручной подписью.
Банк исполнил обязательство, выдав ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от 02.10.2009 и выпиской по счету (л.д. 25 оборотная сторона, л.д 26).
Согласно расчетам истца, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 03 октября 2009 года по 29 января 2011 года составляет по основному долгу 93431,04 руб., по процентам 124 873,57 руб., из которых истец просит взыскать лишь 1/3 долю: 31143,68 рублей - основной долг и 71624,24 руб. - проценты, всего 75151,24 руб. (л.д. 7).
Доказательств о погашении ответчиком задолженности по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме в судебном заседании не установлено.
Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.59).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С настоящим иском правопреемник банка (ООО «СФО «Титан») обратился в суд 24.10.2023, при этом первоначально за судебной защитой обратился еще ООО «Югория» (на основании договора первичной цессии от 08.10.2013 года) с заявлением о выдаче судебного приказа 04.03.2020, что подтверждается конвертом из материалов дела, подсудного мировому судье № 2-390-2003/2020.
На основании определения мирового судьи от 23.06.2020 судебный приказ, выданный 23.03.2020, отменен на основании возражений должника (ответчика) относительно исполнения судебного приказа.
Истец заявляя данный иск, указывает, что о нарушении же своего права банк узнал 03.10.2009, при этом последний платеж по кредитному договору, заключенному с ФИО2, должен был быть внесен 02.10.2012, следовательно, даже по последнему ежемесячному платежу срок исковой давности истек еще 02.10.2015, поэтому еще ООО «Югория» обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа, обратился в суд общей юрисдикции 04.03.2020 с нарушением 3 годичного срока более чем на 5 лет. Истец о восстановлении срока исковой давности не заявлял, судом уважительность пропуска данного срока из материалов дела не установлена. Факт уступки права требования кредитором иному лицу срок исковой давности не продляет.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно абз. 2 части 6 статьи 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 02.10.2009 за период с 03.10.2009 по 29.01.2011 в размере 72768,20 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова