№ 2а-3948/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 г. г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ФИО10 Алёне ФИО7, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Наримановне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, заинтересованные лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО11, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО11, о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ФИО10, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.С., заместителю главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО3 Л.Н., в котором просил: признать незаконным бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ФИО10, выразившееся в непринятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП; признать незаконным и отменить постановление ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.С., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на бездействие ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ФИО10 в рамках исполнительного производства №-ИП; признать незаконным и отменить постановление заместителя главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО3 Л.Н., вынесенное по результатам рассмотрения жалобы по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ФИО10 незаконно не принимается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку, как полагает истец, исполнительное производство возбуждено по месту, где должник не проживает, не пребывает и не имеет имущества. Постановление ответчика старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.С. является незаконным, так как основанием для отказа в удовлетворении жалобы послужила ссылка на то, что аналогичная жалоба была рассмотрена ранее, однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ранее действия судебного пристава-исполнителя обжаловались истцом по иным основаниям. При этом, с пропуском срока обжалования истец также не согласен, так как в дальнейшем заместитель главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО3 Л.Н. к такому выводу не пришла и рассмотрела жалоба.

Участвующие в деле лица, будучи надлежащими образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ФИО10 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении истца ФИО4, местом проживания которого указан адрес: Республика ФИО11, <адрес> (л.д. 64-66).

Как усматривается из указанного постановления, основанием для возбуждения исполнительного производства послужило постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики ФИО11 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, и наложении административного штрафа в размере 500 рублей.

Истец ФИО4 обратился в ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО10, выразившееся, в непринятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ был предъявлен не по месту жительства, пребывания или нахождения имущества должника (л.д. 10-11).

По результатам рассмотрения жалобы, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 И.С. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано. Как следует из текста данного постановления, старший судебный пристав ФИО6 И.С. на основании материалов исполнительного производства №-ИП пришёл к выводу, что местом проживания ФИО4 является указанный в исполнительном документе адрес, что подтверждалось справкой ФНС, в связи с чем, установленные законом требования при возбуждении исполнительного производства были соблюдены (л.д. 15-16).

Истцом ФИО4 в УФССП России по Республике ФИО11 подана жалоба на постановление старшего судебного пристава ФИО6 И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой изложены аналогичные первой жалобе доводы (л.д 7-9).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного судебного пристава УФССП России по Республике ФИО3 Л.Н. вынесено постановление, которым в удовлетворении жалобы отказано, указывается, что исполнительное производство возбуждено правомерно, поскольку указанный в исполнительном документе адрес должника отнесён к юрисдикции ОСП по <адрес> (л.д. 17-19).

Истцом ФИО4 в ОСП по <адрес> была направлена светокопия паспорта (л.д. 44).

Согласно светокопии паспорта <...> ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учёта по данному адресу (л.д. 12-13).

Как усматривается из свидетельства №Б/22/0001559, ФИО4 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагаются на орган, организацию, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Лицо, обратившееся в суд, должно обосновать и доказать факт нарушения его прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике гражданине: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов.

Частью 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 было вынесено в установленный законом срок, на основании предъявленного исполнительного документа, в котором указывался следующий адрес зарегистрированного места проживания должника: Республика ФИО11, <адрес>.

При этом, исходя из материалов исполнительного производства, иными сведениями о месте проживания должника судебный пристав-исполнитель ФИО10 на момент вынесения постановления не обладала. Соответственно, оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель ФИО10 не имела.

Доводы административного истца о том, что сведения о его местонахождении на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства были известны, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Так, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается дата направления ФИО4 в ОСП по <адрес> сведений о своём месте пребывания. В связи с этим, суд не может прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель на момент решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, располагал соответствующими данными, чем нарушил права должника.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе возбуждение исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий, нарушения прав должника не влечёт. Закон предусматривает возможность передачи исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, если изменились место жительства должника.

Помимо этого, вопрос о наличии оснований для возбуждения, либо отказа в возбуждении исполнительного производства, ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО10 был разрешён путём вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, которое административным истцом не оспаривается, следовательно, какого-либо бездействия допущено не было.

С учётом данных обстоятельств, оспариваемые постановления ответчиков старшего судебного пристава ФИО6 И.С. и заместителя главного судебного пристава ФИО3 Л.Н. являются обоснованными, признанию незаконными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11 ФИО10 Алёне ФИО7, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО2 ФИО5, заместителю главного судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО3 Наримановне, Отделению судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО11, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО11, заинтересованные лица Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике ФИО11, Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> Республики ФИО11, о признании бездействия незаконным, признании незаконным и отмене постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО11 в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ