Решение по делу № 2А-1630/2023 от 13.09.2023 - об оспаривании бездействия, возложении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административное дело № 2а-1630/2023

УИД: 67RS0001-01-2023-002657-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 13 сентября 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Мартыненко В.М.

При секретаре Гуркиной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» ксудебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»/административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1/административный ответчик1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - УФССП России по Смоленской области/административный ответчик2), (далее совместно - административные ответчики), в котором просит:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1, выразившееся:

- в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 07.03.2023 по 22.08.2023;

- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 07.03.2023 по 22.08.2023;

· в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.03.2023 по 22.08.2023;

· в непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.03.2023 по 22.08.2023;

· в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.03.2023 по 22.08.2023.

1. обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход по месту регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Обосновывая требования административного иска, представитель АО «ОТП Банк» ФИО указывает, что на основании исполнительного документа - судебного приказа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске Смоленской области, судебным приставом - исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным официального сайта УФССП России названное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1

По мнению административного истца, судебным приставом - исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании долга из заработной платы должника по настоящее время не направлено по месту получения должником доходов.

Кроме того, до настоящего времени административным ответчиком не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства не проведена проверка имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения исполнительного документа также не вынесено. Не установлено семейное положение должника ФИО3 и не произведены действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, и являющегося совместной собственностью супругов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя в исполнительном производстве (л.д. 4-5).

Представитель административного истца - АО «ОТП Банк» - ФИО., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в судебное заседание не явилась, представив при предъявлении административного иска в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО1, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 10,12), в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила, каких-либо ходатайств в адрес суда не представила.

Протокольным определением суда от 13.09.2023 в соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отделения судебных приставов города Смоленска Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО2/административный ответчик3).

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской областиФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что в связи с нахождением судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отпуске, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа передано ей согласно акта приема-передачи от 04.09.2023 (л.д. 41).

В ходе исполнительного производства были сделаны запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. Установлено, что должник имеет расчетные счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>), АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства с указанных счетов на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска не поступали. Направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты. При проверке имущественного положения по месту регистрации должника установлено, что по адресу: <адрес>, должник уже несколько лет не проживает, в жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший муж должника. Оставлено извещение на прием к судебному приставу-исполнителю. Согласно ответам ПФ РФ, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, должник в настоящее время не работает, официального дохода не имеет. 04.09.2023 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом считает, что были применены все необходимые меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 33,34), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений на административный иск не представил.

Заинтересованное лицо - ФИО3 (должник по ИП), извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 33,35-36,37-38), в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, своего отношения в отношении заявленных требований не представила.

Учитывая ходатайство представителя административного истца и мнение административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд полагает извещение указанных участников процесса надлежащим, и на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, определил провести судебное разбирательство в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела в суде.

Заслушав возражения судебного пристава-исполнителя ФИО2, изучив административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в ред. от 31 июля 2020 года, далее - Закон об исполнительном производстве), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

АО «ОТП Банк» оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП г. Смоленска, выразившееся в непроведении полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, имевшее место в период с 07.03.2023 по 22.08.2023.

Административное исковое заявление предъявлено АО «ОТП Банк» в суд 23.08.2023 (л.д. 4), то есть в пределах срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Разрешая требования административного иска АО «ОТП Банк», суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

При этом судебный пристав - исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К таким мерам, в частности относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункты 1,2,5,11 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю должником, а при отсутствии у судебного пристава - исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций (части 7,8). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

При обращении взыскания во исполнение требований исполнительного документа имущественного характера судебный пристав-исполнитель должен своевременно и правильно осуществить весь комплекс различных мер, в зависимости от вида имущества, на которое обращается взыскание, направленных на получение с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 на основании исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43-45).

После возбуждения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в целях проверки имущественного положения должника были сделаны запросы в банки, кредитные организации и регистрирующие органы.

Установлено, что должник имеет расчетные счета, открытые в ПАО «<данные изъяты>», Банк <данные изъяты>), АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», КБ «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>», вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства с указанных счетов на депозитный счет Заднепровского РОСП г. Смоленска не поступали (л.д. 61-74).

Направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Установлено, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 57).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход по месту регистрации должника, о чем составлены соответствующие акты. При проверке имущественного положения по месту регистрации должника, установлено, что должник по месту регистрации уже несколько лет не проживает, в жилом помещении зарегистрирован и проживает бывший муж должника (л.д. 58,59,60).

04.09.2023 в отношении ФИО3 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 46-47).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно ответам ПФ РФ, ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, должник в настоящее время не работает, официального дохода не имеет.

Направлен запрос в ЗАГС о государственной регистрации актов о заключении брака должника, о перемене имени должника. Из ответа отдела государственной регистрации акта гражданского состояния следует, что сведения о регистрации брака в отношении ФИО3 отсутствуют (л.д. 48).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 и ФИО2 применены все меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Применены возможные меры принудительного характера к должнику, вынесено постановление о розыске счетов должника-гражданина и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в кредитной организации.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующими требованиями. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, судебными приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 приняты необходимые меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа. Бездействие со стороны судебного пристава - исполнителя, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не установлено. Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, поскольку действия административного ответчика, перечень которых предусмотрен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава - исполнителя, а несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как и недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Поскольку указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Заднепровского РОСП г. Смоленска ФИО1 и ФИО2 и отказывает в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (судья) _________В.М. Мартыненко

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.