К делу № 2-475/2023

УИД 23RS0035-01-2023-000773-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 28 июня 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Купайловой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Майдибор Ю.В.,

с участием:

представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2 П.М.О.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 П.М.О., в котором с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 620,48 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых основной долг составляет 587 911,26 рублей, проценты за пользование кредитом - 44 799,36 рублей; неустойка по основному долгу - 1 736,59 рублей, неустойка по процентам - 1 173,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 926 руб., обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство HYUNDAICreta, VIN№, 2020 года изготовления.

Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 П.М.О. был заключен договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 923 009,02 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячными платежами по 21 872,33 руб. 15-го числа, в соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения транспортного средства. Представитель банка указывает, что ответчик не выполнил своих обязательств надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. Кроме того, ответчик неоднократно допускал длительную просрочку по уплате ежемесячных платежей в счёт погашения кредита и процентов, уплачивая их не в полном объёме либо не погашая вовсе.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, указав, что, учитывая наличие предъявленных постановлений из ФССП РФ, истец был лишён возможности списывать в безакцептном порядке поступающие на счета ответчика деньги в полном объёме в счёт погашения задолженности по кредитному договору, кроме того, на основании заранее данного ответчиком акцепта банком производилось списание задолженности по второму кредитному договору.

Ответчик ФИО2 П.М.О. и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя это тем, что ответчиком регулярно погашалась задолженность по кредиту, а второй кредит был взят ответчиком в результате мошеннических действий.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО2 П.М.О. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заёмщику ФИО2 П.М.О. кредит в размере 923 009,02 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения транспортного средства, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 21 872,33 рублей 15-го числа (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора).

В соответствии с п. 4 кредитного договора за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 15,8% годовых.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком ФИО2 П.М.О. предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ответчиком передано в залог Банку ВТБ (ПАО) транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - HYUNDAICreta; идентификационный номер (VIN) - №; год изготовления - 2020.

Ответчиком приобретено в собственность указанное транспортное средство, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля.

Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО2 П.М.О. кредит в сумме 923 009,02 рублей, что подтверждаете ордером и выпиской по счёту.

Из материалов дела следует, что ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ ответчиком производились ненадлежащим образом.

Согласно представленным материалам, в период с сентября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ в Банк ВТБ (ПАО) поступили 17 постановлений ФССП РФ об обращении взыскания на денежные средства ответчика ФИО2 П.М.О., находящиеся на счетах, открытых в Банк ВТБ (ПАО), в погашение обязательств по налогам, сборам и штрафам, а также дебиторской задолженности на общую сумму 112 671,77 рублей.

В соответствии с ч.5 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона об исполнительном производстве) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк может не исполнить исполнительный документ в случае отсутствия на счетах должника денежных средств, предшествующее поступлению исполнительного документа наложение ареста на счета должника, приостановление по счетам должника операций с денежными средствами или иные случаи, предусмотренные Федеральным законом (п. 8 ст.70 Закона об исполнительном производстве), а также при окончании исполнения исполнительного документа, в том числе, по заявлению взыскателя о возвращении без исполнения исполнительного документа (п. 10 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), несмотря на внесение ФИО2 П.М.О. денежных средств на свои счета, был обязан в первую очередь производить списание в пользу ФССП РФ.

Факт списания денежных средств со счетов ФИО2 П.М.О., открытых в Банк ВТБ (ПАО), в пользу ФССП РФ подтверждается выписками по счетам. Общая сумма списаний по постановлениям ФССП РФ за период с сентября 2020 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 102 016,85 рублей.

При таких обстоятельствах, что Банк ВТБ (ПАО), учитывая наличие предъявленных постановлений из ФССП РФ, был лишён возможности списывать в безакцептном порядке поступающие на счета ФИО2 П.М.О. деньги в полном объёме в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, сам по себе факт внесения ответчиком на свои счета сумм, достаточных для полного погашения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору, в данном случае нельзя считать надлежащим исполнением обязательств, поскольку наличие долгов перед другими кредиторами и, как следствие, поступившие постановления ФССП РФ об обращении взыскания (которые банк обязан исполнять в первую очередь при наличии средств на счёте) влекут за собой невозможность полного погашения задолженности по кредитному договору до полной выплаты задолженности по постановлениям судебных приставов.

Кроме того, у ответчика также имеется обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 П.М.О. дистанционно с использованием системы «ВТБ-Онлайн», что подтверждается заявлением о присоединении к действующей редакции Правил комплексного и дистанционного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ, индивидуальными условиями кредитного договора, системным протоколом по операции безбумажного подписания. Сумма кредита по указанному договору составила 168 099 рублей, срок до ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами по 3 588,17 рублей 5-го числа.

Факт выдачи кредита по указанному договору также подтверждается выпиской по счёту ответчика ФИО2 П.М.О. №.

Пунктом 8 индивидуальных условий кредитных договоров, а также пунктом 2 заявления ответчиком заранее дано согласие на списание с других счетов ответчика денежных средств при недостаточности средств для полного погашения задолженности. Ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно обеспечивать на своих текущих счетах, открытых в Банке ВТБ (ПАО), денежные суммы, достаточные для исполнения обязательств по обоим кредитным договорам.

Исходя из указанного, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Банк ВТБ (ПАО) в безакцептном порядке производил списание поступающих денежных средств по кредитному договору также и в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчиком допущены неоднократные нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк ВТБ (ПАО) на основании ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность не погашена.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что второй кредит им был взят под влиянием обмана, являются необоснованными, поскольку суду не представлено соответствующих доказательств.

Заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производил с нарушением его условий, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, и согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 635 620,48 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых основной долг составляет 587 911,26 рублей, проценты за пользование кредитом - 44 799,36 рублей; неустойка по основному долгу - 1 736,59 рублей, неустойка по процентам - 1 173,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 926 руб.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным.

Мотивированного возражения относительно расчета задолженности ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения ФИО2 П.М.О. обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности в общем размере 635 620,48 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного, учитывая, что обязательство истца по предоставлению кредита банком выполнено полностью и своевременно, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу об обращении взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное автотранспортное средство.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 926 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Банк ВТБ (ПАО) к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес> ССР, паспорт серия 03 12 №, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 635 620,48 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), из которых: основной долг - 587 911,26 рублей; проценты за пользование кредитом - 44 799,36 рублей; неустойка по основному долгу -1 736,59 рублей; неустойка по процентам -1 173,27 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 926 рублей;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание в счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное автотранспортное средство со следующими характеристиками:

марка, модель - HYUNDAI Creta;

идентификационный номер (VIN) - №;

год изготовления - 2020,

путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с рыночной на момент реализации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова