Решение по делу № 2-3245/2023 от 14.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску <ФИО> к ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании в части договора уступки прав требования недействительным.

Дело № 2-3245/2023

УИД 22RS0044-01-2023-000142-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 14 ноября 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полянской Т.Г.,

при секретаре Чесноковой Т.А.,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску ФИО2 к ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании в части договора уступки прав требования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в размере 85 573,39 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9 907,70 руб. и с ДАТА по ДАТА в размере 8 830,13 руб., взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ производить до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 287 руб., почтовые расходы в размере 81,20 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДАТА между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР.

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК»ДАТА заключен договор уступки прав требования (цессии) по которому право требования по договору НОМЕР от ДАТА в размере задолженности 62 224,76 руб. перешло к ООО «АФК».

Судебным постановлением мирового судьи судебного участка АДРЕС с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР, с учетом произведенных оплат и расходы по оплате госпошлины в сумме 63 258,13 руб., которая выплачена в полном объеме ДАТА.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, за период с ДАТА по ДАТА составят сумму 85 573,39 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДАТА (после уступки прав) по ДАТА составляют сумму 9 907,70 коп.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8 830,13 руб.

Определением Рубцовского районного суда АДРЕС от ДАТА настоящее гражданское дело передано по подсудности в Новоалтайский городской суд АДРЕС.

В ходе судебного разбирательства ФИО2, действуя через представителя, обратился со встречным иском к ООО «АФК», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать недействительным договор об уступке права требования (цессии) от ДАТА НОМЕР, заключенный между ответчиками, в части уступки прав требования по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

В обоснование встречного иска указано, что ООО «АФК» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, возможность передачи долга таким лицам при заключении кредитного договора не согласовывалась, такого согласия ФИО2 не давал, истцом доказательств этому не представлено. Уступка прав по кредитному договору противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной.

ООО «АФК» представил условия кредитования, не относящиеся к кредитному договору, заключенному с ответчиком, в связи с чем, ФИО2 заявляет о подложности Типовых условий договора, так как они не датированы и отличны от условий договора, предоставленных Банком по запросу суда. Доказательств ознакомления ФИО2 с данными Типовыми условиями не представлено. Действующие на дату заключения кредитного договора Условия кредитования не предусматривали уступку Банком прав требования долга с заемщика- физического лица по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такие действия не соответствуют закону, положениям п. 1 ст. 388 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными.

В связи с этим, у ООО «АФК» отсутствуют право требования, поскольку оно основано на ничтожной сделке уступки прав требования, не влекущей в силу ч.1 ст. 167 ГК РФ правовых последствий, которые связаны с ее недействительностью.

Представитель истца, ответчика по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности ФИО1 против иска возражает, встречные требования поддерживает, заявил о применении срока исковой давности по исковым требованиям, представил возражения на исковое заявление.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, истца по встречному иску, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), здесь и далее в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты НОМЕР с лимитом овердрафта 45 000 руб., с уплатой процентов за снятие наличных 44,90% годовых, за оплату товаров и услуг в размере 44,90%, а в льготный период 0%, с минимальным платежом 5% от задолженности по договору, уплатой платежей 5 числа каждого месяца.

ДАТА между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования НОМЕР, по которому право требования по договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с ФИО2 в размере задолженности 62 224,76 руб. перешло к ООО «АФК».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Поскольку заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него задолженности в сумме 62 224,76 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка АДРЕС от ДАТА с ФИО2 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 62 224,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 033,37 руб., а всего 63 258,13 руб.

Как следует из справки ООО «АФК» и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП АДРЕС, Егорьевского и АДРЕСов от ДАТА требования судебного приказа исполнены в полном объеме, сумма взыскания составила 63 258,13 руб.

Обсуждая доводы встречного искового заявления ФИО2 о признании договора уступки требования НОМЕР от ДАТА в части уступки банком требований ООО «АФК» по кредитному договору, заключенному с ним, суд находит их необоснованными.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции на момент заключения кредитного договора, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, в редакции на момент заключения кредитного договора, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, в редакции на момент заключения кредитного договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от ДАТА N 2300-1 "О защите прав потребителей", в редакции на момент заключения кредитного договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из кредитного договора НОМЕР от ДАТА следует, что ФИО2 ознакомился и был полностью согласен с содержанием документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе, Условий договора.

ООО «АФК» данные Условия договора, а равно иные условия к иску не приложены.

По запросу суда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» представил Условия договора Ф.Н.-006-017-ДАТА, действовавшие на момент заключения кредитного договора, которые были размещены на сайте банка, согласно п. 6 которых банк вправе полностью или частично передать свои права по кредиту (кредитам по карте) и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по кредиту (кредитам по карте) и/или договору в залог или обременять указанные права иным образом без дополнительного согласия клиента.

Из данных документов следует, что между сторонами кредитного договора было предусмотрено право Банка частично или полностью уступить право требования по кредитному договору третьим лицам.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, договор уступки прав требований, заключенный между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ФИО2 В связи с чем, его встречные исковые требования необоснованные и не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании представителем ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из требований ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела, расчета процентов следует, что проценты за пользование кредитом на основании ст. 809 ГК РФ начислены за период с ДАТА по ДАТА на сумму основного долга, задолженность по которому образовалась на ДАТА, и в дальнейшем с учетом фактически возвращенных сумм кредита. Следовательно, с ДАТА начинается течение 3-х летнего срока исковой давности, который истек ДАТА.

Исковое заявление направлено в суд ДАТА, т.е. по истечению срока исковой давности по требованиям о взыскании данных процентов, что является основанием для отказа в удовлетворении этих требований.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 31 мая 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей до 1 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА на сумму основного долга 45 000 руб., образовавшегося по состоянию на ДАТА, которые составили 9 907,70 руб., и за период с ДАТА по ДАТА на сумму 63 258,13 руб., взысканную судебным приказом с учетом государственной пошлины, с учетом фактически погашенных сумм долга, которые составили 8 830,13 руб.

Пунктом 4 ст. 395 ГК РФ, в редакции, действующей с 1 июня 2015 года, предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из кредитного договора НОМЕР от ДАТА следует, что неотъемлемой частью являются Тарифы по Банковскому продукту.

Тарифами по Банковскому продукту карта «Стандарт 44.9/1», с которыми ФИО2 был ознакомлен, за просрочку платежа предусмотрены штрафы/ пени: больше 1 календарного месяца в сумме 500 руб., больше 2 календарных месяцев- 1000 руб., больше 3 и 4 календарных месяцев по 2000 руб., за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности- 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм и разъяснений, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9 907,70 руб. взысканию не подлежат, поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка (штрафы/пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Кроме того, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 9 907,70 руб. истек ДАТА, поскольку по состоянию на ДАТА к досрочному возврату выставлена вся сумма задолженности по кредитному договору 45 000 руб.

С иском ООО «АФК» обратился ДАТА, т.е. по истечению срока исковой давности по требованиям о взыскании указанных процентов, что также является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с ДАТА по ДАТА в сумме 8 830,13 руб. исчислены за неисполнение судебного приказа на суммы, присужденные судом, поступившие ООО «АФК» за период с ДАТА по ДАТА.

Поскольку истец обратился в суд с иском ДАТА, не подлежат взысканию данные проценты в период до ДАТА в связи с пропуском срока исковой давности.

Из справки ООО «АФК», постановлений судебного пристава-исполнителя от ДАТА о направлении копии исполнительного документов для исполнения по месту работы должника ФКУ Единый расчетный центр Министерства обороны РФ, от ДАТА об окончании исполнительного производства следует, что из заработка ФИО2 во исполнение судебного приказа в пользу ООО «АФК» были удержаны денежные средства в сумме 63 258,13 руб., в том числе, удержания с ДАТА :

-по платежному поручению от должника от ДАТА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА), ПД 803109 от ДАТА, в сумме 2 127,12 руб., поступившие взыскателю ДАТА.

-по платежному поручению от должника от ДАТА (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход НОМЕР от ДАТА), ПД 605290 от ДАТА, в сумме 1 574,95 руб., поступившие взыскателю ДАТА.

За период с 20 марта по ДАТА проценты за пользование денежными средствами составят сумму 21,97 руб.:

ДАТА-ДАТА:3 702,07/366х24 дн.х6%=14,57 руб.,

ДАТА- ДАТА: 1 574,95/366х14 дн.х6%=3,61 руб.,

ДАТА-ДАТА- 1574,95/366х16 дн.х5,5%=3,79 руб.

С ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21,97 руб.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Следовательно, не подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнение другого решения суда, необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО2 в пользу ООО «АФК» подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по оплате государственной пошлины в сумме 66 коп. (21,97х100/104311,22=0,02%х3278) и почтовые расходы в сумме 1 коп. (88,20х0,02%), а всего 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (НОМЕР) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 руб. 97 коп., судебные расходы в сумме 67 коп., а всего взыскать 22 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство Финансового Контроля», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Т.Г. Полянская

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года.