УИД <номер скрыт>

Дело <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> <дата скрыта>

<данные скрыты> районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием истца ФИО1, при секретаре Вороновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, выступающего в своих интересах и в интересах малолетней дочери <Ф.И.О. скрыты>2, к администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском (с учетом его уточнения) в своих интересах и в интересах своей малолетней дочери <Ф.И.О. скрыты>2, к администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> о признании за ним и его дочерью право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации, указав, что данное жилое помещение было предоставлено ему и его дочери по договору найма жилого помещения от <дата скрыта>. обратившись к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации данного жилого помещения, он получил отказ в заключении указанного договора в связи с тем, что не смог документально подтвердить свою регистрацию по месту жительства в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> год, несмотря на то, что в этот период времени он проживал в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> по адресу: <адрес скрыт>, а в период с <дата скрыта> по <дата скрыта> он проживал по адресу: <адрес скрыт>, при этом он ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовал.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования с учетом их уточнения, пояснив, что он и его малолетняя дочь <Ф.И.О. скрыты>2 являются нанимателями спорной квартиры, в ней официально зарегистрированы по месту жительства.

Представитель ответчика администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт>, а также представитель органа опеки и попечительства – комитета образования администрации <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против заявленного иска не представили.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, представленные им доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с преамбулой, содержащейся в Законе РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Целью данного Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда. Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В силу положений ст. 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.11 данного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, занимаемое истцом ФИО1 и его малолетней дочерью <Ф.И.О. скрыты>2 на основании заключенного с администрацией <данные скрыты> муниципального района <адрес скрыт> договора социального найма жилого помещения <номер скрыт> от <дата скрыта>, не находится в аварийном состоянии, общежитием или служебным помещением не является, что подтверждается указанным договором социального найма, актом приема-передачи указанного жилого помещения от того же числа, а потому подлежит приватизации.

В судебном заседании установлено, что спорная <адрес скрыт> жилом многоквартирном <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, находится в муниципальной собственности. Нанимателями данной квартиры являются истец ФИО1 и его малолетняя дочь <Ф.И.О. скрыты>2, <дата скрыта> года рождения, что следует из содержания вышеуказанного договора социального найма.

При этом согласно сведениям, содержащимся в уведомлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата скрыта> № КУВИ -<номер скрыт> об отсутствии в ЕГРН сведений о праве собственности на жилые помещения за ФИО1, следует, что истец ФИО1 свое право на приватизацию жилого помещения не использовал.

В свою очередь представителем ответчика не представлено суду доказательств того, что ФИО1 ранее принимал участие в приватизации жилья в <адрес скрыт>, а также доказательств того, что последний в спорный период времени выезжал из <адрес скрыт>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец, проживая по указанным им адресам на территории <адрес скрыт>, не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования. Следовательно, истец, как и его малолетняя дочь имеют право на приватизацию жилого помещения по месту жительства на основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в приватизации спорного жилого помещения не имеется. Заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО1 <данные скрыты> право общей долевой собственности: по ? доли в праве за каждым на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенную по адресу: <адрес скрыт>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с <дата скрыта>.

Председательствующий: Р.А. Шеремета