Решение по делу № 2А-2805/2022 от 29.09.2022 | Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2022 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Макеевой Г.А.,

при участии представителя административного истца <...> действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2805/2022 (УИД: 38RS0034-01-2022-002553-66) по административному исковому заявлению <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным постановления, акта изъятия, отмене ареста,

УСТАНОВИЛ:

<...>. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. о признании их действий незаконными, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника в виде транспортного средства в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС <...> от 19.04.2019, в обоснование которого указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя <...> находится исполнительное производство № <...>-ИП от 29.05.2019, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Кировским районным судом г.Иркутска о взыскании с <...> в пользу <...> задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.

01.09.2021 судебными приставами-исполнителями Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. в рамках указанного исполнительного производства были вынесены постановления о наложении ареста на имущества должника.

01.09.2021 у должника <...>. было арестовано транспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, государственной номер <...>, а также изъяли ПТС и ключи от указанного транспортного средства. Судебный пристав-исполнитель <...> составила Акт изъятия транспортного средства, в котором указала, что транспортное средство изъято в присутствии понятых <...>, в Акте изъятия поставлены подписи понятых и должника. Однако в процессе изъятия транспортного средства понятые отсутствовали. Кроме того, в транспортном средстве должника находились ценные вещи, которые не были указаны в описи. Также, судебными приставами-исполнителями не было учтено то обстоятельство, что на момент изъятия транспортного средства должник являлся инвалидом 2 группы бессрочно, что подтверждается справкой <...> После пройденного лечения и полученной инвалидности он потерял место работы, лишился стабильного дохода. На арестованном транспортном средстве он осуществлял трудовую деятельность по средствам извоза, а наложение ареста на его имущество и изъятие его влечет то, что он не имеет возможности зарабатывать денежные средства тем самым лишен возможности в кратчайшие сроки погасить свои обязательства перед ПАО <...>. В то время, должник оплачивает по исполнительному производству ежемесячно <...> от своего дохода, которые списываются с его пенсии по инвалидности.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, а именно постановление о наложении ареста на имущество должника <...> судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> вынесенного на основании исполнительного листа № ФС <...> от 19.04.2019, признать незаконным постановление о наложении ареста на имущество должника <...>. судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> вынесенное на основании исполнительного листа № ФС <...> от 19.04.2019, обязать административного ответчика устранить нарушения его прав, свободы и законных интересов путем отмены ареста на транспортное средство марки «<...> года выпуска, государственный номер <...>

Административный истец <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду приставлено заявление о рассмотрении настоящего административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца <...>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования уточнила под протокол, указав, что обжалуется одно постановление о наложении ареста от 01.09.2021, вынесенное в рамках одного исполнительного производства № <...> Суду также пояснила, что в настоящее время у <...> тяжелое материальное положение, после болезни ему установлена 2 группа инвалидности, он получает пенсию, трудоустроиться не может, он нуждается в транспортном средстве. Судебный пристав-исполнитель при наложении ареста на имущество допустила существенные нарушения. Понятые на месте не присутствовали. При вынесении постановления о наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель не учел того, что имущество ему необходимо для работы, иного источника дохода не имеет. Просит восстановить срок на подачу настоящего административного иска, требования удовлетворить в полном объеме. С учетом уточнений просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> выразившееся в незаконном вынесении Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2021, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2021, признать незаконным Акт изъятия арестованного имущества от 01.09.2021, составленные судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в рамках исполнительного производства № <...>, отменить арест транспортного средства марки «<...>», <...> года выпуска, государственный номер <...>.

Определениями суда в качестве ответчика привлечены старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...>., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, в качестве заинтересованного лица привлечено <...>

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлены письменные возражения, ранее в судебном заседании пояснила, что все совершенные должностными лицами Ленинского ОСП г.Иркутска действия соответствовали закону и были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда. Просит учесть, что <...> пропущен срок для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебном заседании административные исковые требования с учетом уточнений не признала, указав, что все действия по аресту имущества должника <...> 01.09.2021 были совершены в рамках действующего закона, в присутствии понятых и самого должника, каких-либо возражений на момент ареста должником <...> высказано не было, он был ознакомлен со всеми документами и ему были разъяснены все его права, действия, совершаемые в отношении его имущества, было предложено забрать все необходимые вещи из транспортного средства. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований <...> в полном объеме.

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Заявлений и ходатайств не представлено.

Представитель административного ответчика УФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Заявлений и ходатайств не представлено.

Заинтересованное лицо <...> в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество, его изъятие, передача арестованного и изъятого имущества на хранение.

Согласно частям 1 и 7 статьи 69 Закон «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество.

Судом установлено, что 29.05.2019 на основании заявления взыскателя <...> и исполнительного листа № ФС № <...> от 19.04.2019, выданный Кировским районным судом г.Иркутска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: <...>., в пользу взыскателя: <...>, судебным приставом-исполнителем Ленинским ОСП г.Иркутска <...>. возбуждено исполнительное производство № <...>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...>. от 18.07.2022 на основании определения Кировского суда г.Иркутска от 19.05.2022 по исполнительному производству от 29.05.2019 № <...> произведена замена <...> на его правопреемника <...>

Судом также установлено, что 01.09.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> участвующей в рейдовых мероприятиях, направленных на выявление должников по исполнительным производствам различных категорий на основании Распоряжения Ленинского ОСП г.Иркутска от 12.08.2021 № <...>, было вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее <...> в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В том числе, на принадлежащее должнику транспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, государственный номер <...>. В присутствии понятых составлен Акт описи и ареста, а также изъятия транспортного средства с предварительной оценкой <...> рублей, объявлен запрет должнику <...> на распоряжение арестованным имуществом, транспортное средство передано на ответственное хранение <...> без права пользования, установлено место хранения: <...>

Указанное постановление, Акты получены должником <...>. лично 01.09.2021, а также направлены по адресу <...>. 03.09.2021, что подтверждается почтовым реестром.

Административный истец <...> и его представитель, оспаривая постановление о наложении ареста на имущество и Акт изъятия арестованного имущества от 01.09.2021, указали, что постановление и Акт приняты с нарушением Закона об исполнительном производстве, без учета его состояния здоровья, транспортное средство ему необходимо в связи с инвалидностью, кроме того, является единственным источником для осуществления трудовой деятельности. Установление ареста препятствует ему пользоваться транспортным средством, а также указывают на отсутствие понятых на месте, в транспортном средстве при аресте остались ценные вещи <...>

Рассматривая доводы административного иска в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Абзацем четвертым, девятым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей, а также средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Оценивая доводы административного иска об отмене постановления от 01.09.2021, суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2021 соответствует законодательству об исполнительном производстве, направлено на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа. Кроме того, должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание с учетом размера задолженности, подлежащей взысканию.

Доводы административного истца о том, что транспортное средство необходимо ему по состоянию здоровья в связи с его инвалидностью, а также для работы, судом отклоняются, т.к. как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Статья 446 ГПК РФ запрещает обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью. Однако какие-либо данные о том, что транспортное средство, на которое судебным приставом-исполнителем был наложен арест, необходимо ФИО1 в связи с его инвалидностью, в материалах дела отсутствуют.

Тот факт, что <...>. является инвалидом второй группы, сам по себе не может свидетельствовать о том, что ему в связи с инвалидностью необходимо указанное транспортное средство. При этом, утверждение стороны административного истца о нуждаемости <...> как инвалида в транспортном средстве опровергается в том числе, индивидуальной программой реабилитации заявителя, из которой следует, что ему не показаны технические средства реабилитации в виде транспортного средства.

Таким образом, доказательств того, что <...> по состоянию здоровья, в связи с наличием инвалидности, необходимо использование транспортного средства материалы дела не содержат.

Кроме того, доводы о том, что транспортное средство необходимо административному истцу для осуществления трудовой деятельности, во внимание быть приняты не могут, поскольку административным истцом не представлено доказательств, что арестованный автомобиль является таким имуществом, без которого невозможно осуществление профессиональной деятельности должника, на которое не может быть обращено взыскание в силу абзаца 4 п.1 ст. 446 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении <...>. об отмене постановления о наложении ареста от 21.09.2021 надлежит отказать.

Рассматривая требования <...> об отмене Акта изъятия арестованного имущества от 01.09.2021, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно пункту 6 статьи 104 Закона «Об исполнительном производстве» конфискация имущества (за исключением денежных средств должника, находящихся на счетах и во вкладах в банках и иных кредитных организациях, ценных бумаг и денежных средств должника, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых и с составлением акта описи и изъятия имущества.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Иркутска <...>., установив наличия имущества, принадлежащего должнику <...>. – транспортное средство марки «<...>», <...> года выпуска, государственный номер <...>, на основании постановления о наложении ареста на имущество от 01.09.2021, произведен арест указанного имущества, о чем составлены: акт о наложении ареста (описи имущества) от 01.09.2021, акт изъятия арестованного имущества от 01.09.2021; акт передачи транспортного средства от 01.09.2021 на хранение.

Из вышеуказанных положений Закона следует, что при совершении исполнительных действий по аресту имущества должника необходимо участие не менее двух понятых.

При этом в качестве понятых могут быть приглашены любые дееспособные граждане старше 18 лет, если не имеется оснований полагать, что они заинтересованы в исходе исполнительного производства, состоят в родстве или свойстве с лицами, участвующими в исполнительном производстве, а также подчинены, подконтрольны указанным лицам.

Доводы стороны административного истца об отсутствии понятых при наложении ареста на транспортное средство не могут быть признаны состоятельными. Представленные в материалы дела акт описи и ареста имущества должника и акт изъятия, акт передачи транспортного средства на хранение от 01.09.2021 свидетельствуют об обратном в связи с наличием в них подписей двух понятых, которым, соответственно, удостоверена правильность содержащихся в актах данных. При этом, в указанных документах должник <...> также поставил свои подписи, не указав какие либо возражения. Следовательно, достаточных оснований для признания действий и названных актов судебного-пристава-исполнителя, совершенных с нарушением требованием ст. 59 Закона «Об исполнительном производстве», не имеется.

В судебном заседании опрошено лицо, принимавшее участие в рейдовых мероприятиях структурного подразделения УФССП России по Иркутской области 01.09.2021, <...>А. который пояснил, что он является младшим судебный приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОУПДС по г.Иркутску, в обязанности которого входит обеспечение безопасности в ходе исполнительских действий. Он обеспечивал безопасность в рейде 01.09.2021 с судебным приставом-исполнителем <...>., а также присутствовали представитель УФССП России по Иркутской области, сотрудник ДПС. В этот день были остановлены более 15 транспортных средств. В случае ареста транспортного средства и его изъятия в обязательном порядке составляются соответствующие акты, визуально осматривается транспортное средство должника.

Оценивая показания данного свидетеля, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа каких-либо нарушений допущено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление о наложении ареста на имущество должника от 01.09.2021 и акты по аресту и изъятию арестованного имущества соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, а административным истцом и его представителем не представлено доказательства нарушения судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документа его прав, как должника, имеющего перед взыскателем непогашенную задолженность, при этом решение суда должником добровольно не исполняется, что в силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ влечёт принятие решения об отказе в удовлетворении заявленных административных требований.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> каких-либо постановлений о наложении ареста на имущество должника <...>. 01.09.2021 не выносилось.

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом сроков для обращения с административным иском суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ и статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно частям 2,3 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Материалами дела, пояснениями административного истца и его представителя подтверждается, что об оспариваемом постановлении и об актах административному истцу стало известно 01.09.2021, с жалобой в порядке подчиненности на указанные решения (действия) административный истец не обращался.

С настоящим административным исковым заявлением <...>. обратился 24.06.2022, что подтверждается квитанцией об отправки, то есть с нарушением 10-дневного срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

В части 8 статьи 219 КАС РФ закреплено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административного истца в судебном заседании просил восстановить данный срок, указывая на то, что административный истец не имеет юридического образования, а также по состоянию здоровья.

Судом проверены доводы стороны административного истца о невозможности обращения истца с настоящим административным иском в суд в установленный срок по состоянию здоровью, направив соответствующие запросы в медицинские организации. Так согласно сведениям <...>», <...> в период с 01.09.2021 по настоящее время <...>. за медицинской помощью в указанные медицинские учреждения не обращался, на стационарном и амбулаторном лечении не находился.

Анализируя доводы представителя административного истца, суд приходит к выводу, что указанные причины пропуска срока не являются уважительными, т.к. не свидетельствуют о невозможности подать в суд заявление до истечения процессуального срока. Иных уважительных причин, которые могут повлечь восстановление пропущенного срока подачи административного искового заявления, административным истцом не указано.

Принимая во внимание, что установлен факт пропуска срока на обращение в суд, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения, что в силу закона является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска требований об отмене постановления о наложении ареста от 01.09.2021, отмене Акта изъятия арестованного имущества от 01.09.2021, отмене ареста транспортного средства по исполнительному производству № <...>

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска <...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, старшему судебному приставу Ленинского ОСП г.Иркутска <...>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства № <...>, выразившееся в незаконном вынесении Постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о наложении ареста на имущество должника от 1 сентября 2021 г., о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о наложении ареста на имущество должника от 1 сентября 2021 г., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска <...> о наложении ареста на имущество должника от 1 сентября 2021 г., о признании незаконным Акт изъятия арестованного имущества от 1 сентября 2021 г., составленного судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска <...> в рамках исполнительного производства № <...>, об обязании отменить арест транспортного средства марки «<...>», <...> года выпуска, государственный номер <...>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Т.Л.Зайцева

<...>