копия
Дело № 2а-2465/2022
03RS0015-01-2022-003391-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. ФИО1 08 сентября 2022 года
Салаватский городской суд Республики ФИО1 в составе:
председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора г. ФИО1 ФИО4,
рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу ФИО1 Республики ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по городу ФИО1 Республики ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2, указывая, что последний осужден приговором Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по приговору Верховного суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 окончательно назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ФИО2 по постановлению Дзержинского районного суда (адрес) от 00.00.0000 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 2 года 1 месяц 5 дней. Конец срока условно-досрочного освобождения 00.00.0000. ФИО2, имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершил ряд правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность: 00.00.0000, 00.00.0000 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Административный истец просит установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: запрещение пребывания в местах распития спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 ч. до 07.00 ч., если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрещение выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Представитель административного истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представил.
Суд на основании ст. 272 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствии административного ответчика.
Прокурор ФИО4 дала заключение о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и установлением административных ограничений за исключением запрета выезда за пределы муниципального образования, которое им избрано местом жительства или пребывания без уведомления контролирующего органа внутренних дел и запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона от 00.00.0000 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 ФЗ № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором (данные изъяты) ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 осужден по ч. 2 п. «в,к» ст. 105, п. «б,в,г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.
Постановлением (данные изъяты) от 00.00.0000 приговор Стерлитамакской постоянной сессии Верховного суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 пересмотрен и ФИО2 окончательно назначено 18 лет 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 постановление Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 изменено, ФИО2 назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 с учетом исправлений постановлением от 00.00.0000 приговор Стерлитамакской постоянной сессии Верховного суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 приведен в соответствие с Федеральными законами № 141-ФЗ от 00.00.0000 и ФЗ ... от 00.00.0000, ФИО2 окончательно назначено 18 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Салаватского городского суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, по приговору Стерлитамакской постоянной сессии Верховного суда Республики ФИО1 от 00.00.0000 окончательно назначено 18 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Кировского районного суда (адрес) Республики ФИО1 от 00.00.0000 ФИО2 изменен вид исправительного учреждения строгого режима на колонию-поселение.
Постановлением Дзержинского районного суда (адрес) от 00.00.0000 ФИО2 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 1 месяц 5 дней.
00.00.0000 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по постановлению Дзержинского районного суда (адрес) от 00.00.0000 условно-досрочно от оставшейся части наказания в виде 2 года 1 месяц 5 дней лишения свободы.
ФИО2 состоял на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу ФИО1 как лицо, условно-досрочно освобожденное из мест лишения свободы. Конец срока условно-досрочного освобождения 00.00.0000.
ФИО2, имея непогашенную судимость, совершил в течение 2022 года ряд административных правонарушений по ст. 20.21 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности, а именно:
постановлением зам.начальника по ООП Отдела МВД России по г. ФИО1 от 00.00.0000 к административному штрафу в размере 500 рублей;
постановлением мирового судьи судебного участка ... по г. ФИО1 Республики ФИО1 от 00.00.0000 с назначением административного наказания в виде административного ареста на 2 суток.
Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 обжалованы не были и вступили в законную силу.
Согласно ч.4 ст. 86 УК РФ срок погашения судимости ФИО2 исчисляется с момента фактического освобождения по постановлению Дзержинского районного суда (адрес) от 00.00.0000 – с 00.00.0000.
Суд, разрешая требования, принимая во внимание, что ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение 2022 года совершил два административных правонарушения, предусмотренных по ст. 20.21 КоАП РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, пришел к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для установления административного надзора в отношении ФИО2 сроком на два года.
В соответствии с п.2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
В силу изложенного выше, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения с учетом перечня, приведенного в ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 00.00.0000 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", характер которых следует определить с учетом конкретных обстоятельств данного дела, характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, данным о его личности.
Указанные в приговоре обстоятельства совершения ФИО2 преступления не указывают на то, что преступление совершено в местах проведения массовых и иных мероприятий либо в связи с данными мероприятиями, либо после присутствия на таких мероприятиях. В связи с чем нет оснований для установления такой меры ограничения как запрет на посещение данных мероприятий.
Описанные в приговоре обстоятельства совершенного им преступления не указывают на то, что его совершению предшествовало или способствовало употребление им спиртных напитков, в связи с чем отсутствуют основания для установления такой меры ограничения как запрет посещать места распития спиртных напитков.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.
Таким образом, учитывая, что ФИО2 имеет место жительства и регистрации, о чем имеются сведения в материалах дела, суд полагает, что установление такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории в данном случае является необязательным.
Вместе с тем имеются основания для установления такого ограничения как запрет пребывания вне жилого или иного помещения, избранного им при освобождении местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в определенное судом время, так как данные ограничения будут способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 00.00.0000 №64-ФЗ установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности ответчика суд считает возможным определить административное ограничение в виде такой явки два раза в месяц.
На основании ст.ст.272-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Отдела МВД России по городу ФИО1 Республики ФИО1 к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить.
Установить в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, ур. г. ФИО1 Республики ФИО1, административный надзор сроком на 2 (два) года.
Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:
запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы или лечения;
обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по избранному им при освобождении месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц, в дни на которые будет указано в данном органе.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики ФИО1 через Салаватский городской суд Республики ФИО1.
Судья подпись А.А. Хрипунова
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Копия верна, судья А.А. Хрипунова
Решение не вступило в законную силу 12.09.2022 года
Секретарь суда:__________
Решение вступило в законную силу _______________
Судья:_________________________
Секретарь суда: __________
Подлинный документ подшит в деле № 2а-2465/2022 Салаватского городского суда Республики Башкортостан