Дело № 2-6/2025
УИД: 21RS0003-01-2023-000536-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года с. Батырево
Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Чукмаевой Т.Г., с участием истца Я.С. и его представителя Х.В., действующего на основании ордера, представителя ответчика К.А., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Якушевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.С. к Я.Д. о признании недействительным согласия супруга на дарение жилого дома, приобретенного в период брака,
установил:
Я.С. обратился в суд с иском к Я.Д. о признании недействительным согласия, данного им Я.Д. на право дарения приобретенного в период брака жилого дома, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> земельного участка с кадастровым номером 21:08:240206, сыну Я.Ю., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики, по тем основаниям, что он был введен ответчиком в заблуждение. Ответчик, воспользовавшись его плохим состоянием здоровья и обманным путем убедил его подписать согласие, полагая, что дает согласие на совершение Я.Д. в отношении её доли. Сам он никогда не хотел совершать сделку в пользу Я.Ю,, который довел его до инвалидности.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по заявленным основаниям.
Представитель истца – Х.В., действующий на основании доверенности, требования истца поддержал, просил удовлетворить требования по заявленным в иске основаниям.
Ответчик Я.Д., будучи надлежащим образом извещенная о дне времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, воспользовалась услугами представителя.
Представитель ответчика К.А. исковые требования не признала, и указала, что истец в момент оформления согласия на дарение находился во вменяемом состоянии, понимал значение и сущность согласия, каких-либо доказательств, свидетельствующих обратное истцом и его представителем суду не представлено, просила в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо - Нотариус Канашского нотариального округа Чувашской Республики М.Т. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала представленный ею письменный отзыв, и показала, что оспариваемое согласие Я.С., выданное им супруге Я.Д. на дарение сыну Я.Ю. жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес> удостоверено ею, с соблюдением всех норм действующего законодательства, регулирующих данный вопрос, а именно: в соответствии ст.ст. 42, 43 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате». Была установлена личность обратившегося, проверена его дееспособность, была установлена воля обратившегося за совершением нотариального действия - на личной беседе с гражданином в отсутствие посторонних лиц, соблюдена установленная законом форма составления согласия, которое добровольно было подписано Я.С., последний понимал характер совершаемого действия, осознавал правовые последствия, никто Я.С. не угрожал, никто не обманывал, насильно не принуждал, подпись Я.С. выполнена собственноручно. Во время совершения указанного нотариального действия ею разъяснена информация, содержащаяся в согласии. В целях осознания Я.С. существа оформляемого документа, последний был предупрежден нотариусом о правовых последствиях совершаемого нотариального действия, в частности задавался вопрос: понимает ли он, что после заключения его супругой договора дарения, на которое он дает согласие, жилой дом и земельный участок полностью перейдут в собственность его сына Я.Ю,, на что был дан ответ утвердительно.
Третье лицо Я.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направили.
Выслушав истца Я.С., его представителя Х.В., представителя ответчика К.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, в том числе - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Пунктом 1 ст.572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Положениями частей 2,3 ст.574 ГК РФ определены требования к форме дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.
На основании п.3 ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если не установлено законом.
Из материалов дела следует, что Я.С. и Я.Д. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между Я.С. и Я.Д. расторгнут. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11).
Из выписки реестра регистрации нотариальных действий следует, что ДД.ММ.ГГГГ Я.С. дал согласие своей супруге Я.Д. на дарение приобретенных ими в период брака жилого дома с кадастровым номером: №, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Батыревское сельское поселение, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером: № находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Батыревское сельское поселение, <адрес>, сыну Я.Ю.. Данное согласие удостоверено нотариусом нотариального округа: Канашский Чувашской Республики М.Т. (т.1 л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ между дарителем Я.Д. и одаряемым Я.Ю, заключен договор дарения, по которому даритель подарила одаряемому жилой дом и земельный участок по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, Батыревское сельское поселение, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике-Чувашии за Я.Ю, зарегистрировано право собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, р-н, Батыревский, с/<адрес> (т.1 л.д. 43).
Проанализировав содержание оспариваемого согласия и договора дарения, суд приходит к выводу, что у Я.Ю, право собственности на спорное жилое помещение возникло на основании вышеуказанного договора дарения, поскольку договор дарения недвижимого имущества совершен в письменной форме, подписан сторонами, зарегистрирован, что является основанием для признания его заключенным и исполненным.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № нотариат в Российской Федерации признан обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В обосновании исковых требований, в настоящем иске истец указывает, что он был введен ответчиком в заблуждение, ответчик Я.Д. воспользовалась его плохим состоянием здоровья и обманным путем, и угрозами убедила его подписать согласие на право дарения совместно нажитого жилого дома и земельного участка их сыну Я.Ю.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии со ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.
Для установления факта нахождения лица в момент заключения сделки в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, необходимо подтверждение соответствующего психического состояния лица в момент совершения сделки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определённого действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими (ст.177 ГК РФ).
Судом для выяснения состояния здоровья Я.С. в момент предоставления своего согласия на дарение жилого дома и земельного участка, назначена судебно-психиатрическая экспертиза.
Из заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что имеющее у Я.С. психическое расстройство, на период исследуемых событий не лишали его способности понимать значение совершаемых действий или руководить ими на момент совершения подписания ДД.ММ.ГГГГ нотариального согласия, выданного Я.Д. на совершение дарения части своей доли жилого дома сыну Я.Ю.. Во время исследуемых событий в таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий или руководить ими Я.С. не находился (в соответствии с критерием ст.177 ГК РФ).
Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения нотариального согласия на право дарения жилого дома и земельного участка истец находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлено.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца были допрошены свидетели Х.Н., Х.А., Х.Э., И.В., которые суду дали показания по состоянию здоровья Я.С., поясняя о том, что Я.С. в ходе разговора с ними забывал о чем ведет разговор, лежал в больнице.
В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд, исходя из положения вышеуказанной нормы закона и положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определённого действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, не может принять в качестве надлежащего доказательства показания вышеуказанных свидетелей, в качестве доказательства свидетельствующего о недееспособности истца в момент дачи согласия на дарение.
У суда оснований не доверять выводам экспертов не имеется.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дачи своего согласия на дарение жилого дома и земельного участка истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.
Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
Доказательств подтверждающих, что ответчик воспользовался тяжелым стечением обстоятельства и принудил истца угрозами и насилием дать свое согласие на дарение совместно нажитого имущества во время брака их сыну, при этом введя истца в заблуждение, не представлено.
Судом установлено, что у истца на праве собственности имеется жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с/<адрес>. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (т.1 л.д.12), что следует, давая согласие на дарение совместно нажитого имущества с ответчицей своему единственному сыну Я.Ю., не повлекло для истца неблагоприятных последствий.
Истцом не представлено, а судом не добыто доказательств в подтверждение наличия оснований для признания согласия на дарение спорного жилого дома и земельного участка недействительным, которые предусмотрены статьями 177,178 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, все обоснования данные в исковом заявлении, свидетельствуют о том, что Я.С. предоставляя согласие на дарение, понимал сущность заключаемой в последующем сделки, сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон, которые они надлежаще исполнили, и истцом не оспорен договор дарения.
Судом разъяснено истцу и его представителю о наличии права оспорить договор дарения, вместе с тем истец своим правом не воспользовался.
Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выход за пределы заявленных требований возможен в случаях, установленных федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо оказаться от иска.
На основании положения ч.3 ст. 196, ч.1 ст. 39 ГПК РФ суд рассмотрел дело в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Я.С. к Я.Д. о признании нотариального согласия, данного Я.Д., на право дарения приобретенного в период брака жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № сыну Я.Ю., удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Канашского нотариального округа Чувашской Республики М.Т. недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Батыревский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.Г. Чукмаева
Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года.