Дело № 2-627/2022
УИД 42RS0012-01-2022-001050-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Мариинский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Калашниковой С.А.
при секретаре Домбради А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске
26 июля 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным.
Требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор ОСАГО серии .
При оформлении полиса и в соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Истец в числе прочих обязательных сведений сообщил о том, что транспортное средство VolkswagenPolo г/н , в отношении которого заключен указанный договор, используется ответчиком в личных целях.
При оформлении договора страхования, сведения, предоставляемые потенциальным страхователем, не проверяются, в т.ч. и с учетом положений п.5 ст. 10 ГК РФ.
В ходе дополнительной проверки, проведенной уже после заключения договора, было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и города Москвы. Информация о выданном разрешении: статус: действующее, дата выдачи: , регистрационный номер разрешения: , перевозчик (наименование ЮЛ или ИП): ИП ФИО1, ОГРН/ОГРНИП: , ИНН , марка автомобиля: Volkswagen, модель автомобиля: Polo, государственный регистрационный знак: , год выпуска автомобиля: , серия и номер бланка разрешения: , срок действия разрешения с до , регион выдачи разрешения: Московская область.
На момент заключения полиса разрешение было действующим.
При этом, из указанных данных следует, что еще до заключения договора страхования указанное транспортное средство использовалось в качестве такси, что свидетельствует о заведомо ложном предоставлении данных о личных целях использования транспортного средства.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что Ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены заведомо недостоверные сведения.
Необходимо отметить, что вышеуказанные сведения существенно повлияли на уменьшение размера страховой премии с рублей до рублей.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017а № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» согласно которому сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая, применению по данному делу не подлежит.
САО «ВСК» по основаниям, указанным в исковом заявлении и приведенным выше, заявляет и просит рассмотреть суд требование о признании договора страхования недействительным, а не о признании его незаключенным.
Истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от недействительным. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, согласно иску просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, конверты вернулись в адрес суда с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.
В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Нормы ст. 165.1. ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, что указано в п. 68 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25.
Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки в суд или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Рассмотрев гражданское дело, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.
Согласно пункту 11 статьи 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии с пунктом 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.
В силу абзаца 7 пункта 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Пунктом 3 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п. 1 ст. 944 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
В пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Исходя из вышеприведенных норм права и принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно и достоверно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
Согласно страховому полису серии обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.12) страхователь: ФИО1, срок страхования с 00 ч. 00 мин. по 24 ч.00 мин. , транспортное средство: VolkswagenPolo г/н , использование транспортного средства: личное, страховая премия - рубль.
Согласно заявлению от ИП ФИО1 обратился о получении разрешения, подтвердил соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для перевозок легковым такси, требованиям закона № 69-ФЗ от 21.04.2011, сведения о транспортном средстве: VolkswagenPolo, государственный регистрационный знак .
Согласно информации о выданном разрешении: статус: действующее, дата выдачи: , регистрационный номер разрешения: , перевозчик (наименование ЮЛ или ИП): ИП ФИО1, ОГРН/ОГРНИП: , ИНН , марка автомобиля: Volkswagen, модель автомобиля: Polo, государственный регистрационный знак: , год выпуска автомобиля: , серия и номер бланка разрешения: , срок действия разрешения с до , регион выдачи разрешения: Московская область (л.д.13).
Согласно сообщению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 21.06.2022 (л.д.23) согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской индивидуальному предпринимателю ФИО1 было выдано разрешение от на транспортное средство марки «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком . Срок действия разрешения составляет с до . В настоящее время имеет статус «действующее».
Судом установлено, что на момент обращения ФИО1 в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «VolkswagenPolo» с государственным регистрационным знаком , с указанием цели его использования - в личных целях, однако данное транспортное средство использовалось ИП ФИО1 для осуществления регулярных пассажирских перевозок, о чем ФИО1 умолчал, сообщив страховщику при заключении договора ОСАГО заведомо недостоверные сведения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
В силу того, что спорное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, определения страховщиком возможности заключения договора страхования, степени принимаемого на страхование риска, включения в договор иных условий, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, при заключении договора явно прослеживается.
Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, поскольку они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору.
Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.
Таким образом, принимая во внимание, что представитель страховщика заключил договор страхования без получения сведений, имеющих существенное значение, таких как цель использования страхуемого транспортного средства, а страхователь при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, суд полагает правильным удовлетворить требования истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от недействительным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением от (л.д.4).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным удовлетворить.
Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии от недействительным.
Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца , паспорт , в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», ОГРН: <***>, ИНН <***>, сумму уплаченной госпошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - С.А. Калашникова
Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.
Судья - С.А. Калашникова
Решение не вступило в законную силу.
Судья - С.А. Калашникова
Секретарь - А.Н. Домбради
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела №2-627/2022 Мариинского городского суда Кемеровской области.
Секретарь - А.Н. Домбради