УИД68RS0002-01-2025-001208-51
№ 2-1187/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года г. Тамбов
Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:
судьи Косых Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ермаковой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ООО ПКО «АБК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 246436,89 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393,11 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ПАО «МТС-Банк» 14 ноября 2021 года заключен кредитный договор №*** под 0,06% процентов годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно, начиная с 14 октября 2022 года нарушались сроки внесения платежей.
07 марта 2024 года между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования ***-АБК, согласно которому, в пользу ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО2 по настоящему кредитному договору. При этом в адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно условиям договора уступки права требования общий объём уступленных прав требований к ФИО1 составляет 246436,89 руб., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 199091,34 руб., сумма просроченных процентов – 47345,55 руб. Указанная задолженность возникла в период с 14 октября 2022 года по 07 марта 2024 года, которая в настоящее время не погашена в полном объёме.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 30 сентября 2024 года судебный приказ от 21 июня 2024 года отменён.
В связи с неисполнением заемщиком возложенных на него обязательств по выплате кредитных средств, истец обратился в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких-либо ходатайств, возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2021 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен договор №ПНН851308/810/21 о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счёта, на основании чего заемщику был открыт банковский счёт и выдан кредит в размере 206000 рублей под 28% годовых сроком до 16 ноября 2026 года, с датой платежа 14 числа каждого месяца.
Согласно отчету по задолженности по кредитному договору, представленному в материалы дела, общая сумма задолженности составляет 246436,89 руб., из которых 199091,34 – сумма задолженности по просроченному основному долгу, 47345,55 руб. – сумма задолженности по текущим процентам.
Указанный расчёт ответчиком не оспорен, какого-либо контррасчёта задолженности также не представлено.
07 марта 2024 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО ПКО «АБК» заключен договор уступки прав требования, по которому, согласно реестра передаваемых прав, и истцу перешло право требования к ФИО2 в общем размере 246436,89 руб.
21 июня 2024 года мировым судьей судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области вынесен судебный приказ №2-2248/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по кредитному договору № *** от *** в общей сумме размере 246436,89 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №3 Рассказовского района Тамбовской области от 30 сентября 2024 года судебный приказ №2-2248/2024 был отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.
Суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст. 309, 807, 810, 811 ГК РФ, установив передачу ответчику по кредитному договору денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заемщика по возврату долга и уплате процентов по нему.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В этой связи, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393,11 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (***, ОГРН ***) с ФИО2, *** года рождения (паспорт ***, выданный отделением *** *** в *** ***) задолженность по кредитному договору № *** от 14 ноября 2021 года в размере 246436,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8393,11 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Косых
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья Е.В. Косых