Дело №2-2454/2-2022

УИД 46RS0030-01-2022-003396-18

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

Председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Субботиной А.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Маркетинговая группа ФИО3 и партнеры» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Маркетинговая группа ФИО3 и партнеры» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя вои требования тем, что в публикации под названием «Официальные новости Курской области: новый прокурор в Медвенке», опубликованной (размещенной) 27.09.2018 на веб-сайте <данные изъяты> имеется фотография, на которой изображен погон сотрудника силовой структуры, автором которой является истец. Данная фотография была создана им в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ООО «<данные изъяты>». Так как данная фотография является служебным произведением, исключительные права на которую принадлежат ООО «<данные изъяты>», согласно дополнительного соглашения №1 к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя к ООО «Маркетинговая группа ФИО3 и партнеры». Решением суда от 18.07.2019 требования были удовлетворены частично. Указанным решением было установлено, что он является автором спорной фотографии, и, она была использована без указания его в качестве автора. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, <данные изъяты>

Истец, представитель третьего лица в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании при разрешении заявленных истцом требований полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ст. 1225 ГК РФ содержится исчерпывающий перечень результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана на основании и в порядке, предусмотренных частью четвертой ГК РФ.

Исходя из положений ст. 1257 ГК РФ, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении (п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО2 работал в ООО «<данные изъяты>» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

В публикации под названием «Официальные новости Курской области: новый прокурор в Медвенке», опубликованной (размещенной) 27.09.2018 на веб-сайте <данные изъяты> имеется фотография, на которой изображен погон сотрудника силовой структуры, автором которой является истец.

Данная фотография была создана истцом в период исполнения служебных обязанностей по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ним и ООО «<данные изъяты>».

Согласно дополнительному соглашению №1 к трудовому договору, заключенному с истцом, исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах, установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «<данные изъяты>».

Указанные обстоятельства установлены и подтверждаются решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2019 (л.д.6-9).

В силу части третьей статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Применительно к статье 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства, право на имя относится к личным неимущественным правам (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой в соответствии с положениями части четвертой ГК РФ термином "интеллектуальная собственность" охватываются только сами результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, но не права на них (статья 1225 ГК РФ). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность) в силу статьи 1226 ГК РФ признаются интеллектуальные права, которые включают в себя исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения) и иные права (например, право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании, право на получение патента и др.). При этом личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой ГК РФ о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, что размещение ответчиком 27.09.2018 фотографии на веб-сайте <данные изъяты> на которой изображен погон сотрудника силовой структуры, автором которой является истец, нарушены права истца, как автора произведения, то есть нарушены его личные неимущественные права, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, предусмотренной ст. ст. 151, 1251 ГК РФ, суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения и приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений указанной нормы права, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, подлежит взысканию сумма в размере 300 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Маркетинговая группа ФИО3 и партнеры» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маркетинговая группа ФИО3 и партнеры» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022.

Председательствующий Л.В. Тарасова