Решение по делу № 2А-281/2022 от 05.08.2022.

УИД 16RS0026-01-2022-000105-42

Дело № 2а-281/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2022 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Рябина Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марасовой Н.В.

с участием административного истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области», Главному управлению ФСИН по Иркутской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области» ФИО6 об оспаривании постановлений о дисциплинарных взысканиях, обязании предоставить возможность трудоустроиться, сделать фотографию на паспорт гражданина РФ с бородой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области» и просит отменить постановления о дисциплинарных взысканиях, обязать предоставить возможность трудоустроиться, сделать фотографию на паспорт гражданина РФ с бородой, а также признать изложенные в жалобе прокурору нарушения его прав и взыскать компенсацию морального вреда.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требование о признании изложенных в жалобе прокурору нарушений его прав и взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство.

Требования об оспаривании постановлений о дисциплинарных взысканиях, обязании предоставить возможность трудоустроиться, сделать фотографию на паспорт гражданина РФ с бородой административный истец мотивирует следующим.

В обоснование заявленных требований указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, где на него наложено 4 дисциплинарных взыскания постановлениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в виде водворения в штрафной изолятор. Данные взыскания ФИО5 считает неправомерными, незаконно наложенными, указанные в этих постановлениях обстоятельства не соответствует действительности. ФИО5 обжаловал в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако в ходе проверки оснований для отмены указанных дисциплинарных взысканий прокурором не установлено.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление ФСИН по Иркутской области и начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области» ФИО6

В судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи административный истец ФИО5 заявленные требования о дисциплинарных взысканиях, обязании предоставить возможность трудоустроиться, сделать фотографию на паспорт гражданина РФ с бородой поддержал. Показал, что действительно фотографировался на паспорт с бородой длиной 9 мм, но не знал, что ему был сделан паспорт. Подтвердил, что ему в ноябре 2021 года выдан паспорт РФ с фотографией с изображением бороды, но его копию получил только в ходе рассмотрения дела. Он содержится в строгих условиях отбывания наказания и ему не предоставляют возможность трудоустроиться, о чем он неоднократно просил. Документы об образовании и квалификации у него имеются, но он их администрации колонии не предоставлял. По поводу дисциплинарных взысканий он не согласен ни с одним, изложенные в них обстоятельства не соответствуют действительности. При этом подтверждает, что один раз допустил выражение в адрес сотрудника колонии: «Я не узнал Вас в гриме». Это выражение взято из популярного фильма и оскорбление не предполагалось. В один из обходов утром при выходе в коридор ШИЗО он сказал: «Доброе утро», что было воспринято сотрудником колонии как осуществление переговоров. С сотрудниками колонии у него не имеется личных неприязненных отношений, но к нему имеется предвзятое отношение только из-за того, что его осудили по плохим статьям, в чем он себя считает невиновным. Он часто пишет разные жалобы и обращения, в том числе прокурору, уполномоченному по правам человека и в иные инстанции, но в основном его доводы остаются не услышанными. Он решил обратиться с административным иском именно в Рыбно-Слободский районный суд РТ, так как на Родине знают, что он положительный человек.

Представитель административных ответчиков Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области», Главного управления ФСИН по Иркутской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на административные исковые требования, которые просил оставить без удовлетворения. Указал, что ФИО5 содержится в строгих условиях отбывания наказания, где отсутствует возможность трудоустроиться, отсутствует соответствующее оборудование. Кроме того, ФИО5 сам не желает трудоустроиться. Паспорт ФИО5 выдан еще в ноябре 2021 года, он фотографировался как пожелал – с бородой. Все дисциплинарные взыскания наложены законно, на основании собранных материалов. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был помещен в ШИЗО на срок до суток в целях недопущения расправы с ним со стороны других осужденных, содержащихся в ИК-2, поскольку от оперативных сотрудников поступила информация о конфликтной ситуации. На следующий день утром он был освобожден. Однако до водворения в ШИЗО ФИО5 отказался пройти санитарную обработку, что предусмотрено Правилами внутреннего распорядка.

Административный ответчик начальник Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области» ФИО6, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно пункту 1 статьи 10 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого ДД.ММ.ГГГГ Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктом 14 Правил установлено, что осужденные обязаны проходить медицинские осмотры и необходимое обследование с целью своевременного обнаружения инфекционных заболеваний, а также медицинское освидетельствование для выявления фактов употребления алкогольных, наркотических и сильнодействующих (токсических) веществ, получения телесных повреждений.

Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ (абзац 3); быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами (абзац 10).

В силу части 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Пунктом "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что приговором Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «а», ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 УК РФ, и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с ограничением свободы на 1 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений определено ФИО5 путём частичного сложения назначенных наказаний по указанному приговору и приговору Приволжского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 24 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Апелляционного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 оставлен без изменения и вступил в законную силу.

На основании вступившего в законную силу приговора суда осуждённый ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ № осуждённый ФИО5 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 2 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 17 мин., явившись по вызову администрации учреждения в кабинет заместителя начальника по БиОР, не представился, как предусмотрено п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, не назвал статьи Уголовного кодекса РФ, начало и конец срока наказания, на сделанные замечания должным образом не отреагировал. Дисциплинарное взыскание отбыто с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ № осуждённый ФИО5 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 41 мин., явившись по вызову администрации учреждения в дежурную часть, не поздоровался при встрече с начальником отдела по воспитательной работе с осуждёнными майором внутренней службы ФИО3, на сделанное замечание повёл себя невежливо по отношению к сотруднику учреждения, презрительно усмехнувшись, всем своим видом показывая неуважение к администрации учреждения и пренебрежение требованиям уголовно-исполнительного законодательства, со злой иронией в голосе ответил: «Я не узнал Вас в гриме». Дисциплинарное взыскание отбыто с 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ № осуждённый ФИО5 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин., отбывая дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, выйдя в коридор, ШИЗО/ПКТ, стал вести переговоры с осуждёнными, содержащимися в других камерах, выкрикивая в их адрес различные приветственные фразы. Дисциплинарное взыскание отбыто с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно с применением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток, осуждённый ФИО5, в соответствии с требованиями ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 116 УИК РФ, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и, на основании ч. 3 ст. 122 УИК РФ, переведён из обычных в строгие условия отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 от ДД.ММ.ГГГГ № осуждённый ФИО5 подвергнут взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 10 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. перед водворением в штрафной изолятор в категорической форме отказался проходить санитарную обработку, как предусмотрено п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Дисциплинарное взыскание отбыто с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Изучением всех применённых к осуждённому ФИО5 взысканий оснований для их отмены не установлено, они применены в соответствии с требованиями ст. 117 УИК РФ, с учётом обстоятельств совершения нарушений, личности осуждённого и его предыдущего поведения, соответствуют тяжести и характеру нарушений. Водворение осуждённого ФИО5 в штрафной изолятор производилось после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.

Все постановления вынесены уполномоченным должностным лицом – начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области» ФИО6 в пределах предоставленных полномочий, на основании совокупности материалов: рапортов о допущенных нарушениях, в которых подробно изложены обстоятельства совершения ФИО5 нарушений Правил внутреннего распорядка, заключений проверок по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые составлялись отдельно по каждому выявленному нарушению, у осужденного ФИО5 каждый раз брались объяснения (факт отказа давать объяснения зафиксирован соответствующим актом), справок и характеристик, справок о поощрениях и взысканиях, дневниках воспитательной работы, камерных карточек, медицинский заключений. Также составлялись справки по результатам аудиовизуальной диагностики осужденного при водворении в ШИЗО.

При применении мер дисциплинарного взыскания администрацией исправительного учреждения учтены обстоятельства совершения нарушений, личность осужденного, состояние его здоровья и предыдущее поведение, срок максимальной продолжительности взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не нарушен. Учитывая то, что до наложения оспариваемых взысканий, ФИО5 ранее также привлекался к ответственности, что подтверждается справками о поощрениях и взысканиях, то не имеется оснований признать оспариваемые взыскания не соответствующими тяжести и характеру проступков.

Доводы ФИО5 о том, что все документы сфальсифицированы, не нашли своего подтверждения, он сам показал, что каких-либо личных неприязненных отношений с сотрудниками исправительного учреждения не имелось, в суде подтвердил некоторые факты, в частности: что ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела по воспитательной работе с осуждёнными майором внутренней службы ФИО3 сказал слова: «Я не узнал Вас в гриме», а также что ДД.ММ.ГГГГ, отбывая дисциплинарное взыскание в штрафном изоляторе, выйдя в коридор, высказал слова приветствия. Тем самым ФИО5 фактически подтвердил совершение дисциплинарных проступков.

ФИО5 обращался с жалобой на примененные дисциплинарные взыскания в прокуратуру, по результатам рассмотрения которой нарушений при вынесении вышеуказанных постановлений не установлено. По иным выявленным нарушениям внесено представление.

Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. к осуждённому ФИО5 действительно, в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 28.1 и 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих наказание в виде лишения свободы», сотрудниками учреждения - начальником отдела безопасности майором внутренней службы ФИО1 и заместителем начальника отдела безопасности старшим лейтенантом внутренней службы ФИО2 была применена физическая сила в виде загиба обеих рук за спину с уложением на пол, в связи с отказом ФИО5 в категорической форме выполнять законные требования представителей администрации пройти санитарную обработку перед водворением в штрафной изолятор. Изучением составленных администрацией ФКУ ИК-2 документов по факту применения физической силы, а также просмотром видеозаписи с переносного видеорегистратора № установлено, что применение физической силы к осуждённому ФИО5 являлось правомерным. После применения физической силы осуждённому ФИО5 проведена санитарная обработка, а в 14 час. 45 мин. он был осмотрен дежурным врачом ФИО4, которой в ходе телесного осмотра ФИО5 выявлены: «На задней боковой поверхности туловища 2 ссадины размером 10,0 х 0,2 см, 7,0 х 0,2 см. На задней поверхности грудной клетки в области лопатки подкожная гематома». Телесных повреждений на голове у ФИО5 не имелось.

Прокурором по указанному факту нарушений не выявлено.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан руководствуются в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Должностным лицом прокуратуры в соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре рассмотрено обращение ФИО5, сообщено о принятии мер прокурорского реагирования.

Судом запрашивались видеозаписи с видеорегистраторов, однако представлены сведения, что истёк срок их хранения.

Доказательства оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом их относимости, допустимости, в их совокупности достаточности.

Довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему предъявили незаконное требование пройти санитарную обработку, не нашёл своего подтверждения.

Так, из постановления от ДД.ММ.ГГГГ дежурного помощника начальника ИК-2 следует, что ФИО5 был помещен в ШИЗО до прихода начальника колонии, был водворен в 14 часов 00 мин, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Основанием указано угроза жизни и здоровья.

Согласно сведениям, представленным в суд из ИК-2, ФИО5 был помещен в ШИЗО на срок до суток в целях недопущения расправы с ним со стороны других осужденных, содержащихся в ИК-2, поскольку от оперативных сотрудников поступила информация о конфликтной ситуации.

Таким образом, наличие такой угрозы подтверждалось ФКУ ИК-2, основанными на результатах оперативной работы, и факт помещения ФИО5 в ШИЗО не оспаривался.

Что касается самого постановления о водворении в безопасное место, то сам факт помещения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не обжалуется и предметом спора по настоящему делу не является.

Положения приведенных выше Правил предусматривают в целях личной безопасности осужденного возможность его перевода в безопасное место, в том числе в ШИЗО.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО, что в силу требований Правил внутреннего распорядка требует необходимости прохождения санитарной обработки. В этой связи требование о прохождении санитарной обработки предъявлено ФИО5 законно, а его невыполнение явилось основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности.

В этой связи требование о признании незаконными постановлений о наложении на него дисциплинарных взысканий удовлетворению не подлежит.

ФИО5 заявлено требование о обязании исправительного учреждения сделать фотографию на паспорт гражданина РФ с бородой длиной 9 мм.

Действительно, действующим законодательством, в том числе: Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 828, Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 773, не предусмотрены ограничения о наличии бороды на фотографиях на паспорт. Правилами внутреннего распорядка имеется лишь ограничение на ношение бороды длиной более 9 мм.

При этом данное требование удовлетворено быть не может, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан паспорт гражданина РФ с фотографией, где он изображен с бородой. Копию паспорта ФИО5 получил и в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.

Требование об обязании предоставить возможность трудоустроиться заслуживает внимание, поскольку действующим российским законодательством, международными нормами и Правилами внутреннего распорядка предусмотрено право осужденных на труд.

При этом, как следует из представленных документов, ФИО5 содержится в отряде со строгими условиями отбывания наказания, он не подлежит трудоустройству, в данном отряде не предусмотрены рабочие места и отсутствует оборудование. ФИО5 трудового стажа не имеет, к трудовой деятельности не привлекался. Как указывает представитель административных ответчиков, ФИО5 не выражал делания трудоустроиться, пройти обучение в ФКУ ИК-2 не желал, рабочая специальность отсутствует.

Суд оценивает имеющиеся доказательства в их совокупности и выносит решение только по исследованным доказательствам. ФИО5 в суде подтвердил, что сведения о рабочей специальности и прохождении обучения до осуждения в администрацию ФКУ ИК-2 не предоставлял. Сведения о том, что он изъявлял желание пройти обучение и трудоустроиться у суда отсутствуют, сам не представил в суд каких-либо соответствующих писем и заявлений, на вопросы суда указал об отсутствии необходимости истребования дополнительные материалы.

При этом суд отмечает, что при наличии возможности прохождения обучения и трудоустройства администрация ФКУ ИК-2 обязана реализовать соответствующее право ФИО5 и предоставить ему работу соответствующей его образованию и специальности с надлежащими условиями труда. ФИО5, в свою очередь, вправе обращаться с соответствующими заявлениями не только в устном, но и в письменном порядке, а впоследствии при предполагаемом нарушении его прав представить соответствующие доказательства.

В этой связи предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований административного истца при совокупности исследованных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области», Главному управлению ФСИН по Иркутской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 ГУФСИН по Иркутской области» ФИО6 об оспаривании постановлений о дисциплинарных взысканиях, обязании предоставить возможность трудоустроиться, сделать фотографию на паспорт гражданина РФ с бородой оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 года.

Судья Е.Е. Рябин

Решение18.08.2022