№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дибиргаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными, по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №-Р-№ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ФИО2 вступила в наследство после ее смерти.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Фактически заемщик пользовался кредитом до своей смерти, после указанной даты пользование кредитом прекратилось, а потому требование о взыскании процентов за пользование кредитом после смерти заемщика неправомерно. Кроме того, считает, что кредитор намеренно длительное время без уважительных причин, будучи осведомленным о смерти наследодателя, не предъявлял требования об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, что влечет злоупотребление правом.

Просила суд признать требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном погашении обязательств, процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк незаконными, обязать ПАО Сбербанк аннулировать задолженность по погашению процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило кредитную карту MasterCard №. ФИО1, ознакомившись с договором, условиями и тарифами, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на предоставление карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,90 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 412 262 руб., из которых: 310 059,44 руб. – просроченный основной долг; 102 202,56 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, ответчик является наследником. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем просили суд взыскать указанную сумму задолженности, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 322,62 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные дела объединены в одно производство.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, а в иске ФИО2 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2- без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба представителя ФИО2- ФИО8 – удовлетворена частично.

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании Представитель ФИО2 по доверенности – ФИО4 требования ФИО2 поддержал, просил удовлетворить, полагая, что в действиях Сбербанка имеет место быть злоупотребление правом в части начисления процентов после смерти заемщика и в длительном непредъявлении иска в суд о взыскании задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО5 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска в связи с полным погашением задолженности, а в иске ФИО2 просил отказать, полагая, что злоупотребление правом отсутствует.

ФИО2 участия в судебном заседании не принимала.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав доводы представителей,, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 настоящей статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ч.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило кредитную карту MasterCard №. ФИО1, ознакомившись с договором, условиями и тарифами, обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на предоставление карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 23,90 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 412 262 руб., из которых: 310 059,44 руб. – просроченный основной долг; 102 202,56 руб. – просроченные проценты.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, в случае смерти должника - заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником является ФИО2 (наследственное дело №).

Как следует из представленных материалов, ФИО2 погасила задолженность перед ПАО Сбербанк.

Указанное также подтверждается заявлением ПАО Сбербанк об отказе от исковых требований о взыскании задолженности и прекращении производства по делу в связи с погашением задолженности в полном объеме.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, приобщено к материалам дела.

Учитывая данные обстоятельства, производство по делу в части требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска.

В части требований ФИО2 суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ПАЛ Сбербанк своими правами.

Как было установлено из объяснений представителя банка и приобщенных к материалам дела документам о смерти заемщика, умершей ДД.ММ.ГГГГ банку было известно ДД.ММ.ГГГГ из запроса нотариуса, поступившего по вкладам наследодателя. Также подтверждением является наличие в материалах наследственного дела уведомления нотариуса ФИО6 в адрес ФИО2 отДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из ПАО Сбербанк об обязательствах ФИО1 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ( то есть по договору, по которому Сбербанк заявлял требования в рамках настоящего гражданского дела).

Однако о том, кто является наследником, банку стало известно только в 2022 году, при получении сведений с Росреестра по запросу на объект недвижимости, ранее принадлежащий заемщику.

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности в июне 2022 года, банк в исковом заявлении указал, что сведениями о наследниках после смерти заемщика, он не располагает. По данным, полученным с ЕГРН, предполагаемым наследником, является ФИО2 По информации, содержащейся на интернет-ресурсе Федеральной нотариальной палаты к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело, сведений о наследственном имуществе и о лицах его принявших не имеется. В связи с чем просили суд запросить сведения о наследниках.

Данные обстоятельства подтверждают доводы банка о том, что до 2022 года им не было известно о лицах, принявших наследство, в связи с чем обращение с иском в суд последовало только после получения информации с Росреестра.

При этом, сама ФИО2, являясь наследником умершего заемщика, в банк не обращалась, о смерти ФИО1 не сообщала, мер к погашению долга наследодателя не принимала, несмотря на уведомление нотариуса, направленное в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ о наличии претензий со стороны Сбербанка по неисполненным обязательствам по договору о кредитной карте, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

Данное уведомление было получено ФИО2, оно было приложено к ее иску при обращении в суд с требованиями о признании действий банка незаконными.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату задолженности по основному долгу в размере 310 059, 44 руб. и в последующем оплатила задолженность по процентам, расходы по оплате госпошлины, в связи с чем банком и было заявлено об отказе от иска.

Таким образом, наследник исполнила все обязательства, предъявленные к ней со стороны Сберегательного банка.

Злоупотребления правами со стороны ПАО Сбербанк суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ПАО Сбербанк о признании действий незаконными оставить без удовлетворения.

В части требований ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П.Бутырина