УИД 77RS0016-02-2024-025284-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года город Москва
Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3458/2025 по иску ФИО1 к ООО «Каскад Реал Эстейт» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Каскад Реал Эстейт» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 04.09.2024 между сторонами заключено соглашение о намерениях № 31892513, по условиям которого ответчик (исполнитель) обязался организовать подготовку документов, определить время и место сделки по приобретению в собственность фио земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровское с/пос, в районе дер. Куртниково, за 4 700 000 руб., а истец (приобретатель) обязался внести обеспечительный платеж, явиться на сделку и уплатить полную стоимость приобретаемого объекта недвижимости. Данное соглашение предусматривало обеспечительный платеж в размере 200 000 руб., который был уплачен истцом в день заключения соглашения. В установленный срок сделка по покупке недвижимого имущества совершена не была, однако ответчик до настоящего времени обеспечительный платеж не вернул. Поскольку направленная истцом претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без удовлетворения, то истец обратился в суд с настоящим иском, в котором, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ООО «Каскад Реал Эстейт» в свою пользу сумму обеспечительного платежа в размере 200 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.09.2024 по 17.02.2025 в размере 17 239,14 руб., а также проценты с 18.02.2025 по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя и нотариальные услуги в размере 72 500 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Каскад Реал Эстейт» фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений, просил учесть, что 07.10.2024 денежные средства, а также проценты за пользование чужими денежными средствами были возвращены истцу.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства (абзац 2 пункта 1 статьи 381.1 ГК РФ).
На основании пункта 2 статьи 381.1 ГК РФ в случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2024 между ФИО1 (приобретатель) и ООО «Каскад Реал Эстейт» (исполнитель) заключено соглашение № 31892513, по условиям которого ответчик обязался организовать подготовку документов, определить время и место сделки по приобретению в собственность третьего лица фио земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, Бужаровское с/пос, в районе дер. Куртниково, а истец (приобретатель) обязался внести обеспечительный платеж, явиться на сделку и уплатить полную стоимость приобретаемого объекта недвижимости.
Цена приобретаемого объекта определена сторонами в размере 4 700 000 руб. (п. 1.4 соглашения).
Срок действия соглашения по 12.09.2024 (п. 4.1 соглашения).
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании п. 1.6 соглашения внесен обеспечительный платеж в размере 200 000 руб., что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 04.09.2024.
Сторонами не оспаривалось, что в установленный соглашением срок сделка по покупке недвижимого имущества совершена не была, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением на возврат обеспечительного платежа.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что просьба истца о возврате денежных средств была удовлетворена ответчиком 07.10.2024, что подтверждается платежным поручением от 07.10.2024 № 301 с указанием назначения платежа: возврат средств, оплаченных по соглашению о намерениях от 04.09.2024; 08.10.2024 на счет истца ответчиком перечислены денежные средства в размере 2 180,33 руб. в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами на основании претензии от 23.09.2024, что подтверждается платежным поручением от 08.10.2024 № 302.
Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании денежных средств суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку стороной истца не доказано, что ответчик неосновательно приобрел имущество истца, учитывая, что спорная денежная сумма возвращена ООО «Каскад Реал Эстейт» в добровольном порядке до возбуждения гражданского дела в суде, также ответчиком самостоятельно произведен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Исходя из того обстоятельства, что в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд также оставляет без удовлетворения требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом отмечает, что в данном случае судом не установлено со стороны ответчика неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки, которое являлось бы основанием для взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. Денежные средства возвращены истцу в разумные сроки после получения претензии и банковских реквизитов.
Относительного заявленного ФИО1 требования о компенсации морального вреда, суд оставляет его без удовлетворения, поскольку оно не основано на законе, истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.
Поскольку на правоотношения истца, выступающего в качестве посредника в целях приобретения на имя третьего лица земельного участка, и ООО «Каскад Реал Эстейт», действующего в интересах актуального собственника земельного участка в целях его продажи фио, действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 не распространяется, суд не находит правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленного требования.
Расходы на оплату услуг представителя, иные судебные издержки в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с отказом в иске.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Каскад Реал Эстейт» о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Судья Ю.С. Данильчик