Дело 2-2142/2022
(УИД 74RS0037-01-2022-002233-64)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сатка 23 ноября 2022 года
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барчуковой Ю.В.,
при секретаре Барановой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Айлинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Айлинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указала, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ЗАО «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление» жилой дом по адресу: <адрес> за 48 380 рублей. Стоимость жилого дома полностью оплачена, дом передан во владение по акту приёма-передачи. Однако, зарегистрировать право собственности на жилой дом не возможно, т.к. право собственности не было зарегистрировано за продавцом. С ДД.ММ.ГГГГ она владеет имуществом открыто, непрерывно. За время владения домом претензии от третьих лиц не поступали, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров нет.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, предоставила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее участвуя в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Айлинского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.
Представитель третьего лица ЗАО «Саткинское дорожное ремонтно- строительное управление» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, против иска не возражает.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно справки ОГУП «Обл.ЦТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого дома по адресу: <адрес> не зарегистрирован.
Сведения о собственнике жилого дома в ЕГРП отсутствуют, что подтверждается выписками из ЕГРП.
Согласно информации Министерства имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес> реестре имущества, находящегося в государственной собственности <адрес> не значится.
Согласно информации Росимущества в Челябинской и Курганской областях № от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре федерального имущества сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление» и ФИО1 заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, согласно которого ФИО1 купила жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> за 48 380 рублей. (пункт 1,2 договора). Документов, удостоверяющих право собственности на дом и земельный участок, продавец не имеет, о чем покупатель уведомлен (пункт 9 договора).
Деньги за покупку дома ФИО1 переданы продавцу в полном объеме, что подтверждается предоставленными квитанциями и письменными пояснениями представителя АО «Саткинское дорожное ремонтно-строительное управление», претензий со стороны продавца не имеется.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статьей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения
Опрошенная судом свидетель ФИО пояснила, что ФИО1 пользуется спорным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, покупала дом с мужем во время работы в ЗАО «ДРСУ», истец с семьей постоянно проживает в доме, перекрыли крышу, поменяли окна, пробурили скважину, обрабатывают огород.
Суд доверяет показаниям опрошенного свидетеля, т.к. его показания согласуются с письменными материалами дела.
Истцом предоставлены суду квитанции, из которых усматривается, что ей производится оплата коммунальных услуг, пробурена скважина.
Так как истец более 15 лет (с 2005 года с момента фактического заселения в дом) открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом, за ней должно быть признано право собственности в силу давности владения на спорный жилой дом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 в силу приобретательной давности, право собственности на жилой дом, общей площадью 51,9 кв. м, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Саткинский городской суд.
Председательствующий (подпись) Барчукова Ю.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.
Копия верна.
Судья: Барчукова Ю.В.
Секретарь: Баранова М.А.