№

Производство № 2-156/2022

Поступило в суд 28.12.2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года г. Обь Новосибирской области

Суд в составе председательствующего судьи Обского городского суда Новосибирской области Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Куц К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО11 о признании права пользования на условиях договора социального найма и признании ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Оби Новосибирской области, ФИО11, просили:

-признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу , кадастровый №, на условиях договора социального найма;

-признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу .

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией г.Обь Новосибирской области был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное по адресу: , жилой площадью кв.м., ФИО9 с составом семьи: жена - ФИО5, дочь - ФИО2

Решением Обского городского Совета народных депутатов Новосибирского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанный выше жилой дом был перенумерован на . В настоящее время спорное жилое помещение имеет адрес: .

ФИО14 родилась ДД.ММ.ГГГГ в семье ФИО12 и ФИО5 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО13 был заключен брак, после заключения которого ФИО17 была присвоена фамилия Ермошина (свидетельство о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ). В семье ФИО19 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ родился сын - ФИО4 (свидетельство о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между ФИО19 и ФИО20 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ). Мать истицы - ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцы вселились в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя ФИО5, как дочь и внук, и в соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РСФСР приобрели равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В настоящее время в квартире, расположенной по адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят: ФИО11 - наниматель, ФИО1 - сестра, ФИО3 - племянник, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра объектов муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией г. Оби Новосибирской области, квартира, расположенная по адресу , является собственностью города Оби Новосибирской области.

Ответчик ФИО11 выехала из спорного жилого помещения после поступления в училище в в ДД.ММ.ГГГГ году и постоянно проживала у своей бабушки по адресу: . После смерти бабушки в ДД.ММ.ГГГГ году квартира по данному адресу на основании завещания перешла в собственность ФИО11 Факт отсутствия проживания ФИО11 в квартире, расположенной по адресу: , на условиях договора социального найма, может быть подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, проживающей по адресу: ; ФИО7, проживающей по адресу: ; ФИО8, проживающей по адресу: .

Являясь давними знакомыми истцов, свидетели неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, бывали в спорном жилом помещении, знают историю вселения истцов в жилое помещение, невыполнение ФИО11 всех обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, как то, капитальный и косметические ремонты жилого помещения, поддержание жилого помещения в надлежащим состоянии.

Считают, что выезд нанимателя, зарегистрированного в указанном жилом помещении, на другое место жительства и неисполнение им обязанностей нанимателя (при этом его выезд носит постоянный, а не временный характер) предполагает утрату права пользования на спорное жилое помещение. Указывают, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавший гражданин утрачивает право на указанное жилое помещение, а оставшиеся жильцы сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Истцы считают, что между ними и администрацией г. Оби фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № , расположенный по адресу , признан аварийным и подлежащим сносу. На основании изложенного заключить договор социального найма не предоставляется возможным.

В ходе рассмотрения гражданского дела истцы ФИО1 и ФИО3 исковые требования изменили, исключив из числа ответчиков администрацию г. Оби Новосибирской области, в остальной части требования оставили без изменения.

Истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истцов ФИО21, действующий на основании доверенности (л.д.7-8), в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, указав, что по адресу была предоставлена ее отцу на основании ордера, в котором членами семьи были указаны супруга - ФИО15 и дочь ФИО11 В последующем отец из квартиры выехал и снялся с регистрационного учета, нанимателем квартиры стала мать ФИО15 В квартиру были вселены ФИО1 и ее сын ФИО16, ни их вселение и регистрацию она согласилась сама. После окончания средней школы она из квартиры выехала и стала проживать у бабушки по адресу . После чего из данной квартиры не выезжала. После смерти бабушки данную квартиру получила по наследству. Попыток вселиться в по адресу до настоящего времени не предпринимала, но оплату коммунальных услуг частично производила. Поскольку она в данную квартиру была вселена на основании ордера, выданного ее отцу, считает, что не может быть выселена из квартиры.

Представитель третьего лица администрации г. Оби Новосибирской области ФИО22, действующий на основании доверенности ( л.д. 41), в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг исполняет, является членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, фактически сложившиеся правоотношения по основанию, указанному в п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, не прекратила. После смерти ФИО5 сонанимателями квартиры стали ФИО1 и ФИО11, согласие о новом нанимателе не было достигнуто. В силу положений ст. 60, 61 и 67 Жилищного кодекса РФ сонаниматель жилого помещения, которыми являются истцы, уже имеют право пользоваться жилым помещением.

Представитель третьего лица МБУ «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Оби Новосибирской области Федосеев С.С. в судебном заседании указал на наличие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО11 из квартиры выехала добровольно и длительное время попыток по вселению в квартиру не предпринимала.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, учитывает следующее.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

Как установлено ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства и регистрации гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

Из материалов дела установлено, что квартира № № по адресу на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № была предоставлена ФИО9 и членам его семьи: ФИО5 и ФИО11 (л.д.10-11).

Решением Обского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена перенумерация жилых домов, согласно которому был присвоен № (л.д. 12).

Согласно Выписке из реестра объектов муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу находится в собственности г. Оби Новосибирской области (л.д.19).

В последующем ФИО9 из по адресу выехал и был снят с регистрационного учета.

В указанной квартире в качестве нанимателей были зарегистрированы ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 родилась дочь ФИО17, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.13), которой после регистрации брака была присвоена фамилия Ермошина (л.д.14).ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в по адресу . ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО3 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, в связи с чем, с регистрационного учета по адресу была снята (л.д.16, 18).

Из пояснений истцов, изложенных в исковом заявлении, следует, что ФИО11 из указанной выше квартиры после окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ году выехала на постоянное место проживания по адресу , где проживает по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Попыток вселения в квартиру по месту регистрации ФИО11 с момента выезда из квартиры до настоящего времени не предпринимала, что ответчик ФИО11 в судебном заседании не оспаривала.

Доводы ответчика ФИО11 о том, что она, не проживая в квартире по месту регистрации, производит оплату услуг по содержанию данной квартиры, материалами дела не подтверждены. Все платежные документы на оплату данных услуг представлены истцами ФИО1 и ФИО3 Ответчиком ФИО11 платежных документов, свидетельствующих о несении расходов на содержание спорной квартиры, в материалы дела не представлено.

ФИО1, ФИО3 иного жилья в собственности не имеют, что подтверждается сведениями, предоставленными из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объекты недвижимости (л.д. 23-24, 76-78).

Как установлено ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств того, что выезд ответчика ФИО11 из квартиры по месту ее регистрации был вынужденным и носит временный характер, а выехав из квартиры, ответчик продолжает нести расходы на ее содержание, в материалы дела не представлено. Не представлено и доказательств того, что ответчик ФИО11 пыталась вселиться в спорную квартиру.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая длительных характер непроживания ответчика по месту регистрации более 30 лет, суд приходит к выводу, что выезд ответчика ФИО11 из квартиры по месту регистрации являлся добровольным, что является основанием для признания ответчика ФИО11 утратившей право пользования квартирой № по адресу .

В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Следовательно, в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями.

Поскольку истцы ФИО1 и ФИО3 были вселены в как члены семьи нанимателей ФИО15 и ФИО11, за ними сохраняется право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу на условиях договора социального найма.

Признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу .

Решение суда является основанием для снятия ФИО11 с регистрационного учета по адресу .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Судья Т.А. Тайлакова