Дело № 33а-22999/23

9а-413/22

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Бондарева В.В., рассмотрев административный материал по исковому заявлению ...........1 ...........1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ...........2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) решений судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ...........1 ...........1 на определения Анапского городского суда Краснодара края от 11.04.2023 года,

изучив административный материал и доводы частной жалобе, судья

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ...........2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий) решений судебного пристава-исполнителя.

Определением Анапского городского суда Краснодара края от 11.04.2023 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ...........1 подала частную жалобу, в которой просит отменить определения суда, административное исковое заявление направить для рассмотрения в Анапский городской суд Краснодарского края в ином составе суда, доводы жалобы обоснованы тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из ч. 2 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

В силу ч. 3 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Как следует из разъяснений указанных в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального Закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление ...........1, суд первой инстанции указал, что административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя, совершенное в рамках исполнительного производства ........-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу ........, при этом место совершения исполнительных действий является: ............, чья территория не относится к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что ...........1, являясь должником по исполнительному производству от .......... ........-ИП, проживает по адресу: .............

Так же установлено, что адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ...........2: Краснодарский край, г-к Анапа, .............

Данная территория относится к подсудности Анапского городского суда Краснодарского края.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об ошибочном возвращении административного искового заявления ...........1, поскольку данный спор относится к территориальной подсудности Анапского городского суда Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законных оснований для возврата административного искового заявления не имелось, судья приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь статьями 310 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда ............ от .......... - отменить.

Административный материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Судья В.В.Бондарев