Дело № 2-4126/2024
УИД 36RS0003-01-2022-000542-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2024 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,
при секретаре Логачевой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО7 о приведении земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать сооружения и снести объекты капитального строительства,
установил:
Истец Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее МИЗО Воронежской области, ранее ДИЗО) обратился с настоящим иском к ответчику ФИО1 указав с учетом уточнений, земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,площадью 874кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: котельная,согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимостиотносится к землям, не разграниченным по уровням собственности, а следовательно, находится в распоряжении департамента.14.08.2003г. между администрацией <адрес> и ОАО «ВАСО» заключен договор аренды №/мз, согласно которому земельный участок передан в пользование ОАО «ВАСО» на условиях аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ.Согласно п.1.3 указанного договора участок предоставляется для: котельной. На основании договора №А 286/16-2851 от 09.08.2016г. право аренды передано ФИО1В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 791,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности ФИО1 В целях проверки соблюдения норм земельного законодательства министерством (департаментом) была организована проверка использования земельного участка, областным государственным бюджетным учреждением <адрес> «Управление природных ресурсов». Данными материалами установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, площадью 105 кв.м. - сооружение частично - 25 кв.м. расположено на земельном участке с кадастровым номером № частично – 80 кв.м. на землях государственная собственность на которые не разграничена. В границах земельного участка расположен объект – сооружение площадью 201 кв.м, а так же на землях неразграниченных по уровню собственности, прилегающим к земельному участку, расположены два объекта капитального строительства площадью 36 кв.м. каждый, технологические характеристики которых идентифицируются как гаражи.<адрес>ю 36 кв.м., а также часть, составляющая 80 кв.м. от сооружения площадью 105 кв.м, расположены на землях, не разграниченных по уровню собственности, которые в свою очередь в установленном порядке не предоставлялись.Сооружение, площадью 201кв.м, а также часть, составляющая 25 кв.м. от сооружения площадью 105 кв.м., расположены на земельном участке с разрешенным использованием – котельная.Согласно п.5.1 договора аренды земельного участка от 14.08.2003г. №/мз арендатор имеет право использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.Из условий договора аренды не следует, что земельный участок предоставлялся, в том числе для цели строительства, в частности, для возведения спорных объектов. Ответчиком без предварительного согласования с департаментом, как органом уполномоченным на распоряжение земельным участком, произведено возведение спорных объектов. Поскольку объекты возведены на землях неразграниченных по уровню собственности без их предоставления, а также на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на них объектов, то указанные объекты обладают признаками самовольных построек.Тем самым нарушается право Департамента, как уполномоченного органа, обладающего соответствующими полномочиями.
На основании изложенного и с учетом уточнений истец просит суд: привести земельный участок из категории земель поселений площадью 874 кв.м., расположенным по адресу:<адрес> с кадастровым номером № разрешенное использование: котельная в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, а также устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> землями государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем обязанияФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж объекта - сооружения площадью 105кв.м, имеющего следующие координаты от точки 1 (Х 511090,74; Y1302683,89) до точки 2 (Х 511098,42; Y1302686,03), от точки 2(Х 511098,42; Y1302686,03) до точки 3 (Х 511094,73; Y1302697,61), от точки 3(Х 511094,73; Y1302697,61) до точки 4 (Х 511086,35; Y1302694,96), от точки 4(Х 511086,35; Y1302694,96) до точки 5 (Х 511088,53; Y1302687,39), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
привести земельный участок из категории земель поселений площадью 874кв.м, расположенный по адресу:<адрес> с кадастровым номером №, разрешенное использование: котельная в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию путем обязанияФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести демонтаж объекта - сооружения площадью 201 кв.м,имеющего следующие координаты от точки 1 (Х 511096,46; Y1302692,17) до точки 2 (Х 511099,15; Y1302683,87), от точки 2(Х 511099,15; Y1302683,87)до точки 3 (Х 511121,02; Y1302690,89), от точки 3(Х 511121,02; Y1302690,89) до точки 4 (Х 511118,42; Y1302699,24), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> землями государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем обязанияФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – строения площадью 36 кв.м., имеющего следующие координаты: от точки 1 (Х 511091,91; Y1302679,56) до точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83), от точки 2 (Х 511099,85; Y 1302681,83) до точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02), от точки 3 (Х 511098,42; Y 1302686,02) до точки 4 (Х 511090,74; Y 1302683,89), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;
устранить препятствия в распоряжении департаментом имущественных и земельных отношений <адрес> землями государственная собственность на которые не разграничена, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путем обязанияФИО1 самостоятельно и за свой счет произвести снос объекта капитального строительства – строения площадью 36 кв.м., имеющего следующие координаты: от точки 1 (Х 511123,26; Y 1302702,08) до точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61), от точки 2 (Х 511131,44; Y 1302704,61) до точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53), от точки 3 (Х 511127,14; Y 1302708,53) до точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79), от точки 4 (Х 511121,63; Y 1302706,79) до точки 5 (Х 511123,17;Y 1302702,05), в 3-х месячный срок после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т. 1 л.д.3-11,115-118).
Представитель истцаФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, также указал, что в отношении нежилого здания с кадастровым номером № – котельной, находящейся в границах земельного участка у них нет каких-либо вопросов и претензий к ответчику.Все остальные объекты, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, площадью 874 кв.м. являются самовольными постройками, т.к. разрешение на строительство не выдавалось. <адрес>ю 36 кв.м., а также часть составляющая 80 кв.м. от сооружения площадью 105 кв.м., расположены на землях, не разграниченных по уровню собственности, которые в свою очередь в установленном порядке не предоставлялись. При этом сооружение площадью 201 кв.м., а также часть составляющая 25 кв.м. от сооружения площадью 105 кв.м., расположены на земельном участке с разрешенным использованием котельная.
В судебное заседание ответчик ФИО1не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (т.2 л.д. 156)
В судебном заседании представитель ответчикаФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что нежилое здание, 201 кв.м. с кадастровым номером № – котельная, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ответчику и находится в границах земельного участка. Пересечений (наложений) земельного участка нет. Помимо котельной, строений, которые бы принадлежали ответчику также не имеется.
В судебное заседание третьи лица: Администрация городского округа город Воронеж, ПАО «ВАСО», Управление Росреестра по Воронежской областине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке, о причинах неявки суду не сообщено. (т. 2 л.д. 156)
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав стороны,исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 14.08.2003г. между администрацией города Воронежа и ОАО «ВАСО» заключен договор аренды №/мз, согласно которому земельный участок по адресу <адрес>А, площадью 874 кв.м. передан в пользование ОАО «ВАСО» на условиях аренды сроком до 14.01.2052г.Согласно п.1.3 указанного договора участок предоставлен для котельной (т. 1 л.д.40-44).
На основании договора №№ от 09.08.2016г., заключенного между ПАО «ВАСО» и ФИО1 право аренды земельного участка передано ФИО1 на тех же условиях, что и по вышеназванному договору аренды (т. 1 л.д.27-31).
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>,площадью 874кв.м, категория земель: землинаселенных пунктов, вид разрешенного использования: котельная относится к землям, не разграниченным по уровням собственности (т. 1 л.д.19-26).
В границах указанного земельного участка расположено нежилое здание площадью 791,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащее на праве собственности ФИО1 (т. 1л.д.12-18).
В целях проверки соблюдения норм земельного законодательства истцом была организована проверка использования земельного участка и областным государственным бюджетным учреждением <адрес> «Управление природных ресурсов» проведена фотофиксация; кадастровым инженером ФИО5 составлено заключение от 03.08.2021г.;схема взаимного местоположения объектов недвижимости и земельного участка с кадастровым номером № от 14.12.2021г., и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект, площадью 105 кв.м - сооружение частично - 25 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером №, частично – 80 кв.м на землях государственная собственность на которые не разграничена. В границах земельного участка расположен объект – сооружение площадью 201 кв.м, а так же на землях неразграниченных по уровню собственности, прилегающим к земельному участку, расположены два объекта капитального строительства площадью 36 кв.м каждый, технологические характеристики которых идентифицируются как гаражи (т. 1 л.д.32-38,121).
Данные объекты имеют следующие координаты:
сооружение площадью 105 кв.м с координатами от точки 1 (№) до точки 2 (№), от точки 2(№) до точки 3 №), от точки 3(№) до точки 4 (Х №), от точки 4(№) до точки 5 (№
сооружение площадью 201 кв.м с координатами от точки 1 (№) до точки 2 (№), от точки 2(Х №)до точки 3 № от точки 3№ до точки 4 №);
объект площадью 36 кв.м с координатами от точки 1 (№) до точки 2 (№), от точки 2 (№) до точки 3 (Х № от точки 3 (№) до точки 4 №
объект площадью 36 кв.м с координатами от точки 1 №) до точки 2 (№), от точки 2 (№) до точки 3 (Х №), от точки 3 (№) до точки 4 (№), от точки 4 (№) до точки 5 (№ (т. 1 л.д.122,123).
В ответ на обращение ДИЗО (в настоящее время МИЗО) Воронежской области от 25.03.2022г., Управление Росреестра по Воронежской областисообщено, что ФИО7 направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства с предложением использовать земельный участок с кадастровым номером № в границах своей территории и с учетом координат характерных точек.(т. 1 л.д.139-143).
В соответствии с <адрес> от 28.06.2006г. №-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Воронеже», Постановлением <адрес> от 29.06.2006г. № «О первоочередных мерах по реализации полномочий <адрес> в сфере земельных отношений» и Постановлением <адрес> от 15.07.2005г. № «Об утверждении положения о главном управлении государственного имущества <адрес>»Главное управление государственного имущества <адрес> являлось управомоченным органом на организацию и проведение мероприятий, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в черте <адрес>.
Администрацией городского округа <адрес> на основании соглашения от 04.04.2007г. права и обязанности, возникшие наосновании договора аренды земельного участка №/мз от 14.08.2003г., переданы Главному управлению государственного имущества <адрес> (далее ГУГИ ВО) (т. 1 л.д.45).
В соответствии с п.1.3 Положения «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009г. №365 (далее Положение), ДИЗО Воронежской области является правопреемником ГУГИ ВО.
В соответствии с Положением департамент определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа.
Таким образом, ДИЗО (в настоящее время МИЗО) Воронежской области наделено правом на обращение в суд по спорам, связанным с земельными участками, расположенными на территории городского округа город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено.
Разрешая требования истцао приведении земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, устранении препятствий в распоряжении земельным участком,обязании демонтировать сооружения и снести объекты капитального строительства, суд приходит к следующему.
На основании п.п. 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу пп.2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, самовольной постройкой признается недвижимое имущество:созданное на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта;созданное без получения на это необходимых разрешений;созданное с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
При наличии любого из четырех признаков здание, сооружение и иное строение признается самовольной постройкой.
Согласно статье 12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты прав.
При рассмотрении настоящего дела по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручалось ООО «Земкадастр и недвижимость». (т. 2 л.д. 101-107)
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно части 1 статьи 79 данного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести часть 1 статьи 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.
Назначение судебной экспертизы непосредственно связано с исключительным правом суда определять достаточность доказательств, собранных по делу, и предполагается, если оно необходимо для устранения противоречий в собранных судом иных доказательствах, а иным способом это сделать невозможно.
Так согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненногоэкспертомООО «Земкадастр и недвижимость», нежилое помещение с кадастровым номером 36:34:0304032:198, расположенное по адресу: <адрес>А, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (наложений) с иными земельными участками и строениями – нет. Препятствий со стороны ФИО1 в пользовании Министерством имущественных и земельных отношений <адрес>, землями государственная собственность на которые не разграничена, непосредственно прилегающими к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> – не имеется. (т. 2 л.д. 113-142)
Оценивая экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности. Выводы эксперта в заключении мотивированы и обоснованы, а сам эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. У суда отсутствуют основания для признания выводов судебной экспертизы необъективными и недостоверными. Заключение судебной экспертизы никем не оспорено.
Также из материалов дела следует, что возведенные объекты площадью 36 кв.м, а также часть, составляющая 80 кв.м. от сооружения площадью 105 кв.м, расположены на землях, не разграниченных по уровню собственности, которые в свою очередь в установленном порядке ответчику не предоставлялись.
При этом сооружение площадью 201кв.м, а также часть, составляющая 25 кв.мот сооружения площадью 105 кв.м, расположены на земельном участке с разрешенным использованием – котельная.
При этом сведений о том, что указанные возведенные объекты недвижимого имущества принадлежат именно ФИО7 истцом не представлено.
Исходя из экспертного заключения от 05.11.2024, препятствий со стороны ФИО7 в пользовании Министерством имущественных и земельных отношений Воронежской области, землями государственная собственность на которые не разграничена, непосредственно прилегающими к земельному участку с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>А – не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и представленные по настоящему делу доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требованийо приведении земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать сооружения и снести объекты капитального строительства, посколькунежилое здание, 201 кв.м. с кадастровым номером <адрес> – котельная, расположенная по адресу: <адрес> находится во владении ответчика ФИО1 (на основании договора аренды №/мз от ДД.ММ.ГГГГ) в границах земельного участка. Пересечений (наложений) земельного участка нет, что следует из экспертного заключения от 05.11.2024. Доказательств того, что иныевозведенные объекты недвижимого имущества принадлежат именно ФИО7 истцом не представлено.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФИО7 о приведении земельного участка в состояние, соответствующее целевому назначению и разрешенному использованию, устранении препятствий в распоряжении земельным участком, обязании демонтировать сооружения и снести объекты капитального строительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через Левобережный районный суд г.Воронежа.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.01.2025.
Судья Шпакова Н.А.