Решение по делу № 2-278/2025 от 14.08.2025 - о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, судебных расходов.

Дело № 64RS0027-01-2025-000397-95

Производство № 2-278/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Гавриловой С.Ю., действующей на основании ордера № 48 от 08.07.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» к ФИО1, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (далее также – ООО «Медиа-НН») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит: взыскать с ответчика в пользу ООО «Медиа-НН» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № № в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу ООО «Медиа-НН» компенсацию за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка кошка № 1» и произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика» в размере 25 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные издержки в сумме 10 090 рублей, состоящие из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения – 8000 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска – 150 рублей, стоимости спорного товара – 1740 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является обладателем исключительных прав на товарный знак № №, произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1», произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика». ИП ФИО2 на основании договора уступки права (требования) № 1 от 28.02.2025 года уступил в полном объеме права требования к нарушителю исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, связанные со взысканием компенсации, ООО «Медиа-НН». 07.12.2023 года в торговой точке по адресу: <...>, литер А2 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО1 товара – мягкой игрушки, выполненной с использованием объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ИП ФИО2, а именно: произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1»; произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика». На товаре также использованы обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № №, исключительные права на который принадлежат ИП ФИО2, права требования по которым он в полном объеме уступил истцу. На использование данных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец ООО «Медиа-НН» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № №, а также на произведение «Игрушка кошка № 1» до 2000 рублей, а также отказать во взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», так как проданный товар не содержит изображения, сходного с указанным объектом интеллектуальной собственности до степени смешения расходов, и отказать во взыскании расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, так как расходы на фиксацию правонарушения были предъявлены к ФИО1 при рассмотрении в арбитражном суде дела по иску АО «ВБД Групп», судебные издержки просила взыскать пропорционально с учетом удовлетворённых требований истца.

Представитель ответчика – адвокат Гаврилова С.Ю. поддержала позицию, изложенную в возражениях ответчика ФИО1

Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Статья 1229 ГК РФ устанавливает, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как закреплено в пункте 1 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ установлено, что автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: литературные произведения; драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения; хореографические произведения и пантомимы; музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии и к другим наукам; другие произведения.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подпункты 1,2 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подпунктом 9 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки отнесены к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно ст. ст. 1233, 1235 и 1236 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных лицензионным договором пределах.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что обладателем исключительных прав на товарный знак № №, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 13.12.2021 года, является ФИО2. Срок действия регистрации истекает 23.09.2030 года. Регистрация товарного знака подтверждается представленным в дело свидетельством.

Кроме того, ФИО2 является также правообладателем исключительных прав на произведение «Мягкая игрушка кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)» и произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика».

На основании договора уступки права (требований) № 1от 28.02.2025 года ИП ФИО2 уступил ООО «Медиа-НН» в полном объеме права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов, расходов, понесенных на фиксацию нарушения, расходов на оплату услуг третьих лиц и иные) к нарушителям исключительных прав в том числе на следующие результаты интеллектуальной деятельности: произведение «Мягкая игрушка Кошка № 1 (белая с рыжими пятнами)»; произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», а также на товарный знак № №.

07.12.2023 года в торговой точке ИП ФИО1, расположенной по адресу: <...>, литер А2 предлагался к продаже и был реализован товар – мягкая игрушка, обладающий техническими признаками контрафактности, содержащий: обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № №, а также представляющая собой произведение «Мягкая игрушка кошка № 1».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком оплаты от 07.12.2023 года, а также зафиксирован с помощью видеозаписи, произведенной в порядке ст. 12 и 14 ГК РФ.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса приобретения товара фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (проход покупателя к торговой точке, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, оплату товара, передачу продавцом покупателю товара и выдачу чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность чека и товара, запечатленных на видеозаписи, с чеком и товаром, представленными в материалы дела.

С учетом изложенного, а также отсутствия заявления о фальсификации доказательства, приобщенную к материалам дела видеосъемку приобретения товара, суд на основании ст. 60 ГПК РФ считает допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком прав истца.

Таким образом, материалами дела установлен факт реализации ответчиком товара, содержащего признаки контрафактности.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что товар, реализованный ответчиком, содержит обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № №, а также произведение «Мягкая игрушка кошка № 1», исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО2, права требования по которым переданы им ООО «Медиа-НН».

Учитывая, что правообладатель не давал ответчику разрешения на использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, их использование и продажа товаров, использующих данные объекты, являются незаконными.

На основании изложенного, суд считает доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика по предложению к продаже и по реализации контрафактного товара – мягкой игрушки с изображением указанных товарного знака.

В силу п. 3 ст. 1252 ГК РФ ГК РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться, согласно указаниям Конституционного Суда Российской Федерации, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований: справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. при обеспечении баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота (Постановление от 13.02.2018 года № 8-П; Определения от 26.11.2018 года № 2999-О, от 20.12.2018 года № 3304-О, от 28.11.2019 года № 3035-О, от 27.02.2020 года № 439-О).

Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в каждом конкретном случае последствия мер гражданско-правовой ответственности должны быть адекватны (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, с тем чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению (Постановление от 13.02.2018 года № 8-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13 декабря 2016 года N 28-П сформулировал правовую позицию, в силу которой взыскание компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 ГК Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, т.е. таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.

Положения пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации в целях охраны исключительного права на товарный знак создают для правообладателя преимущества, освобождающие его от бремени доказывания размера причиненного ущерба и наличия вины нарушителя. Вместе с тем это не освобождает суд, применяющий в конкретном деле нормы, которые ставят одну сторону (правообладателя) при защите своих прав в более выгодное положение, а в отношении другой предусматривают возможность неблагоприятных последствий, от обязанности руководствоваться в рамках предоставленной ему дискреции правовыми критериями баланса конкурирующих интересов сторон и соразмерности назначаемой меры ответственности правонарушающему деянию. Иное не согласовывалось бы ни с конституционными принципами справедливости и соразмерности, ни с общими началами частного права. (Постановление от 13.02.2018 года № 8-П)

В силу абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, принимая во внимание высокую динамику отношений в сфере охраны интеллектуальной собственности и развитие регулирующего эти отношения законодательства, а также учитывая, что при рассмотрении дела о защите интеллектуальных прав на стороне истца может выступать экономически более сильное, нежели ответчик, лицо, отсутствие у суда правомочия при наличии определенных обстоятельств снижать размер компенсации за однократное неправомерное использование нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации ниже установленных законом пределов может привести - вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства - к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым - к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищаются статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и соблюдение которых гарантируется основанными на этих статьях принципами гражданско-правовой ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из содержания приведенных правовых позиций, применения норм к спорным правоотношениям, наличия вероятных имущественных потерь правообладателя от незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, исходя из характера нарушений, степени вины нарушителя, обстоятельств дела, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истцов с ответчика ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности ниже низшего размера, установленного пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, и определяет компенсацию в размере по 5000 рублей за каждое нарушение исключительного права.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект интеллектуальной собственности – произведение изобразительного искусства «Мордочка Басика», поскольку изображение, помещённое на реализованной ФИО1 мягкой игрушке, не сходно до степени смешения с указанным объектом интеллектуальной собственности, визуально представляет собой иное изображение, обладающее другими отличительными признаками.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесённых ООО «Медиа-НН» по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; судебных издержек в сумме 10 090 рублей, состоящих из размера государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП – 200 рублей, расходов на фиксацию правонарушения – 8000 рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска – 150 рублей, стоимости спорного товара – 1740 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся, среди прочих, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей и расходов на фиксацию правонарушения в сумме 8000 рублей, так как в материалы дела не представлено доказательств несения истцом ООО «Медиа-НН» указанных расходов.

Кроме того, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2025 года расходы на фиксацию правонарушения также 07.12.2023 года по тому же договору купли-продажи, по которому был приобретён контрафактный товар, в нарушение прав истца по настоящему делу, были взысканы с ФИО1 в пользу АО «ВБД Групп».

Также, в материалы дела не представлено доказательств несения истцом ООО «Союзмультфильм» расходов на приобретение товара в связи с чем суд также отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика соответствующих расходов в размере 1740 рублей.

В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска истцами представлено платежное поручение № 1450 от 11.02.2025 на сумму 4000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за подачу иска в суд оплачена в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение почтовых расходов по отправке иска и претензии ответчику представлены копии почтовых квитанций на общую сумму 160 рублей.

Судебные расходы, несение которых подтверждено материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, то есть, в размере 20%, так как исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности удовлетворены на 20%.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № №; компенсацию в размере 5000 рублей за нарушение исключительных прав на объект авторских прав «Мягкая игрушка Кошка № 1»; расходы по уплате государственной пошлины в размере 800 рублей; расходы по оплате почтовых услуг в размере 32 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025 года.

Председательствующий подпись А.А. Подмогильный