УИД 50RS0031-01-2025-000458-50
Дело № 2-4469/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Панченко Р.Б.,
при секретаре Лариной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 1 016 314,34 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 25 163 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем марки ....., государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки ..... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ..... государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № A1295211082. Ответственность причинителя вреда застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО. Фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля составили 1 416 314,34 руб. Во исполнение условий договора страхования, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 416 314,34 руб. При таких обстоятельствах у истца возникло право на возмещение ущерба в порядке суброгации исходя из фактически понесенных расходов на восстановление автомобиля за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований в заявленном истцом объеме, просил взыскать с него в счет возмещения ущерба 345609 руб. 09 коп. ( стоимость восстановительного ремонта минус страховая сумма по договору ОСАГО).
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (пункт 3).
Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения (пункт 4).
Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 руб.
Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Взаимосвязанные положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ...... по адресу АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие -столкновение двух транспортных средств - автомобиля марки ....., государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля марки ..... государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю марки ..... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управляя транспортным средством марки ....., государственный регистрационный знак № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 8.5 Правил дорожного движения, при выполнении маневра разворот налево не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомобилем марки ..... государственный регистрационный знак № Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства марки ....., государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису № AI295211082.
Ответственность причинителя вреда застрахована АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО № ХХХ0384264831.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки ..... государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в связи с чем, собственник автомобиля обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
Фактические затраты на ремонт поврежденного автомобиля были рассчитаны на основании заказ-наряда №, акта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МайджорСервисМ» и составили 1 416 314,34 руб.
Истец признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 1 416 314,34 руб. на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства – ООО «МайджорСервисМ», что подтверждается платежным поручением № от 09.10.2024.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, по делам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец несет бремя доказывания образования повреждений транспортного средства в результате заявленного дорожно-транспортного происшествия, размера материального ущерба. Ответчик, напротив, должен доказать, что повреждения транспортного средства образовались при иных обстоятельствах, чем указывает истец, может доказывать, что существует иной, менее затратный способ возмещения убытков.
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и стоимости повреждений автомобиля ..... государственный регистрационный знак №.
Определением Одинцовского городского суда Московской области от 26 февраля 2025 года по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центральный экспертный центр».
Согласно экспертному заключению ООО «Центральный экспертный центр» № 004ЦЭЦ-25, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в рассматриваемом дорожно - транспортном происшествии на 21.04.2024, без учета износа заменяемых деталей, составляет 926 703,80 руб., с учетом износа – 745 609,09 руб.
Суд принимает заключение судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
При таких обстоятельствах размер ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, за вычетом страхового возмещения по договору ОСАГО в максимальном размере составляет 345609 руб.09 коп. (745609 руб. 09 коп. - 400 000 руб.)
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены исковые требования в размере 1 016 314,34 руб., удовлетворены в размере 345609 руб.09 коп., что составляет 34,01% от удовлетворенных судом требований. Судебные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным судом требованиям.
При подаче иска в суд истец оплатил госпошлину в размере 25 163 руб. Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8557 руб. 44 коп. из расчета 25 163 руб. x 34,01 %.
Ответчиком была оплачена судебная экспертиза, стоимость которой составила 55000 руб., с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18705 руб. 50 коп. из расчета 55000х34,01%.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 345609 руб. 09 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 18705 руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18705 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.