Дело № 2-1910/2023

УИД 59RS0006-02-2023-000640-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 19 мая 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.,

при секретаре Шуминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Е., ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 140 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору в размере 140 000 рублей, начиная с (дата) по день фактической оплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

Требование мотивировано тем, что (дата) между истцами и ответчиком был заключен договор об оказании строительных услуг на проведение ремонтно-строительных работ в дома по адресу <АДРЕС>, а именно: собрать опалубку на перекрытия потолка, сделать армировку, залить потолок бетоном марки М-300. Стоимость работ была определена в 280 000 рублей. Истцами уплачены денежные средства в размере 140 000 рублей в момент заключения договора. Сроки выполнения работ договором были определены следующие: начало - (дата), окончание - (дата). Ответчик фактически к работам не приступил и в настоящее время работы не выполняются. Акт приема-передачи работ между истцами и ответчиком не подписывался.(дата) истцы обратились в ДЧ МО МВД России «Краснотурьинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ответчика. (дата) МО МВД России «Краснотурьинский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. (дата) ответчику была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, которая была оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, датой начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является (дата). За период с (дата) по (дата) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 5 732,33 рубля.

В судебное заседание истцы не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ФИО4 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор №... на проведение ремонтно-строительных работ. Согласно п. 2 Договора Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: собрать опалубку на перекрытия потолка, сделать армировку, залить потолок бетоном марки М-300, весь материал исполнителя (л.д. 10).

Согласно договору общая сумма составляет 280 000 рублей (п. 12 Договора), заказчик обязан внести 50% от общей суммы договора, а остаток денежных средств оплачивать в процессе и по окончанию сдачи объекта (п. 14 Договора).

Договором установлен срок выполнения работ – (дата) по (дата).

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору строительства от (дата) не исполнил, денежные средства не возвратил.

Анализируя представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца ФИО4 о нарушении ответчиком обязательств по проведению работ в установленный договором срок нашли свое подтверждение, в связи, с чем требования истца ФИО4 о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств уплаченных по договору в размере 140 000 рублей подлежат удовлетворению.

Доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя по договору подряда с истцом обязательств в установленные договором сроки, неисполнение договора вследствие непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Требования ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку она с ответчиком договор об оказании строительных работ не заключала.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от (дата) N 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требование истца ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, поскольку к данным правоотношениям подлежат применению положения постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введён мораторий начиная с 1 апреля 2022 года на срок 6 месяцев.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункт 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона,

согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В абзаце первое первом пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве); в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория; лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве, следовательно, по настоящему делу, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы с ответчика в пользу истца за период с (дата) по (дата) в сумме 6 616,44 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 Е. денежные средства в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 616 рублей 44 копейки за период с (дата) по (дата). Продолжить начислять проценты по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 140 000 рублей, начиная с (дата) по день фактической платы задолженности.

В остальной части исковые требования ФИО4, а также ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 115 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение составлено 26 мая 2023 года)

Судья: подпись

Копия верна. Судья О.Б. Катаев