Дело № 2а-2931/2022

РЕШЕНИЕ С У Д А

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаповой О.С., с участием помощника прокурора Шамовой А.П., при секретаре Шерстовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений, -

установил:

30.08.2022 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО1.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 был осужден 25.09.2008 Алексинским городским судом Тульской области по ст.ст. 111 ч. 4, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда от 05.10.2011 срок снижен до 8 лет. 1 месяца. Постановлением Верхнекамского районного суда от 27.01.2012 срок снижен до 8 лет в ИК особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда от 10.05.2012 изменен режим отбывания с особого на строгий. Освободился из мест лишения свободы 17.12.2015 по отбытии срока наказания. Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23.10.2015 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Поднадзорный ФИО1 официально не трудоустроен. По сведениям административного учета в 2022 г. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: - 01.08.2022 по ст.19.24 ч. 1 КоАП РФ, - 19.08.2022 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просят установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы территории области по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, за исключением случаев, связанных с работой по месту официального трудоустройства.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности, а также лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, ФИО1 не явились при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО1 также указал на согласие с административным иском. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии представителя административного истца и административного ответчика (ч.1 ст.272 КАС РФ).

Выслушав прокурора, не возражавшего против удовлетворения административного иска, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5 и статьей 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 3 ст.4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

ФИО1 был осужден приговором Алексинским городским судом Тульской области по ст.ст. 111 ч. 4, ст.79 ч.7, ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК особого режима. В его действиях установлен особо опасный рецидив.Постановлением Верхнекамского районного суда от 05.10.2011 срок снижен до 8 лет. 1 месяца. Постановлением Верхнекамского районного суда от 27.01.2012 срок снижен до 8 лет в ИК особого режима. Постановлением Верхнекамского районного суда от 10.05.2012 изменен режим отбывания с особого на строгий

Согласно копии справки об освобождении ФИО1 освобожден из мест лишения свободы 17.12.2015 по отбытии срока.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 23.10.2015 ФИО1 был установлен административный надзор на 8 лет с административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретов посещать места общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22часов до 06 часов.

Доводы административного истца о том, что поднадзорный ФИО1 не встал на путь исправления подтверждается представленными в дело постановлений по делам об административных правонарушениях от 01.08.2022 по ст.19.24 ч.1 КоАп РФ, от 19.08.2022 по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, составленными в отношении ФИО1 в связи с нарушением последним установленных в отношении него ограничений, правонарушения совершены в течение года. Законность и обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Данные постановления им не обжалованы в установленном порядке, доказательств обратного не представлено.

Административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>; из рапорта участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.о. Электросталь известно, что ФИО1 не работает; в течение 2022г. неоднократно привлекался к административной ответственности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд полагает, что предлагаемое административным истцом дополнительный административный запрет в отношении ФИО1 является обоснованным. Установление административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории области по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, за исключением случаев, связанных с работой по месту официального трудоустройства, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь -удовлетворить.

Установить в отношении поднадзорного ФИО1 в течение срока административного надзора следующее дополнительное административное ограничение:

запретить выезд за пределы территории области по месту жительства или пребывания без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор, за исключением случаев, связанных с работой по месту официального трудоустройства.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным ФИО1 установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять отделу внутренних дел по месту его жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: О.С. Астапова

Мотивированное решение изготовлено 8 сентября 2022 года.

Судья: О.С. Астапова