Дело № 2-361/2023

УИД 21RS0001-01-2023-000650-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ефимовой О.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец - акционерное общество "Тинькофф Банк" (далее - АО "Тинькофф Банк", Банк, кредитор) обратился в суд с иском к ФИО2 (ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. в офертно-акцептной форме. По условиям договора лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. По условиям заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Заемщик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.03.2022 путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности зафиксирован Банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ФИО2 на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска сумма общего долга ФИО2 перед АО "Тинькофф Банк" составляет 94550,68 руб., из которых: 80887,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12784,48 руб.- просроченные проценты; 879,09 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 14.11.2021 по 23.03.2022 включительно, в размере 94550,68 руб., состоящую из суммы основного долга - 80887,11 руб., процентов - 12784,48 руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 879,09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036,52 руб., всего 97587,20 руб.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 31.08.2023 гражданское дело по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения по существу в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в соответствии с правилами подсудности, последним принято к производству 29.09.2023.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена на сайте http://mariinsko-posadsky.chv.sudrf.ru/ Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Стороны извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела по правилам главы 10 ГПК РФ заблаговременно и надлежащим образом.

Истец - представитель АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился. В исковом заявлении, а также в отдельном письменном ходатайстве, представитель Банка ФИО1, действующий по доверенности от 30.11.2020, поддерживая полностью заявленные исковые требования, просил провести судебное заседание в их отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств от нее не поступило. По месту жительства и регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, все они возвращены назад в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, сведения о перемене места регистрации ФИО2 у суда отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных правовых норм и волеизъявления истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, с принятием по делу заочного решения.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу, что 05.05.2017 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

Факт ознакомления ответчика с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до заемщика (потребителя) подтверждается подписью заемщика в заявлении- анкете. Также, ФИО2 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления - анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 80000 руб. Заемщик ФИО2, в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

АО "Тинькофф Банк" надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ФИО2 ежемесячно направлялись счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами АО "Тинькофф Банк", задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, заемщик ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

Согласно п. 9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты и в иных случаях по усмотрению банка. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и размере задолженности по договору кредитной карты.

В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, АО "Тинькофф Банк" в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 23.03.2022 путем выставления в адрес заемщика ФИО2 заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор 14571369136264). На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован кредитором, дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. Размер задолженности ответчика ФИО2 на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.1.2 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ФИО2 не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд иска задолженность ответчика перед истцом составляет 94550,68 руб., из которых: 80887,11 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 12784,48 руб. - сумма процентов; 879,09 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований АО "Тинькофф Банк" о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с 14.11.2021 по 23.03.2022 включительно в размере 80887,11 руб. и просроченных процентов в размере 12784,48 руб.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, приходит к выводу, что они являются арифметически верными, соответствующими требованиям закона и условиям договора.

У суда отсутствуют основания не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному расчету задолженности, который судом проверен и является правильным. Размер образовавшейся задолженности и ее составные части ответчиком не оспорены и не представлено доказательств обратного, а именно, на иную сумму задолженности.

Истцом АО "Тинькофф Банк" заявлено также требование о взыскании с ответчика ФИО2 неустойки (штрафа). Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету размер штрафа рассчитан истцом, исходя из условий заключенного договора, устанавливающих возможность начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из представленного истцом расчета следует, что штраф рассчитан с учетом длительности нарушения обязательств по кредитному договору.

Суд приходит к выводу, что размер требуемой к взысканию неустойки соответствует требованиям соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон. Предусмотренных законом исключительных обстоятельств для снижения размера неустойки, подлежащих уплате ответчиком, не установлено.

Ни на момент подачи истцом иска, ни на момент разрешения настоящего спора, ответчиком ФИО2 принятые обязательства перед кредитором в добровольном порядке не исполнены.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18.04.2022 заявление АО "Тинькофф Банк" о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 о взыскании долга возвращено со всеми приложенными документами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает необходимым отметить, что по делу могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Но ответчик ФИО2 от явки в суд уклонилась, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, суду не представила, новых фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неизвестных суду, не сообщила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако каких-либо доказательств в опровержение доводов истца ответчиком суду не представлено. В связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 67 и 68 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Таким образом, поскольку по настоящему делу право требования истца подтверждено представленными доказательствами и ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по договору кредитной карты со стороны ответчика установлен, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

Кроме того, истец АО "Тинькофф Банк" просит взыскать с ответчика ФИО2 понесенные им расходы на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом АО "Тинькофф Банк" была уплачена государственная пошлина на общую сумму 3036,52 руб., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № от 25.03.2022 и № от 26.09.2022, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск акционерного общества "Тинькофф Банк" к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору кредитной карты № от 05.05.2017, образовавшуюся за период с 14.11.2021 по 23.03.2022 включительно, состоящую из суммы основного долга в размере 80887 руб. 11 коп., процентов - 12784 руб. 48 коп., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 879 руб. 09 коп., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3036 руб. 52 коп., а всего 97587 (девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 20 коп.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года