Приговор по делу № 1-44/2023 от 12.09.2023.

Уголовное дело № 1-44/2023 года

УИД №: 04RS0015-01-2023-000330-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Таксимо 12 сентября 2023 года

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Лебедева А.О., единолично, при секретаре судебного заседания Карповой Э.И., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Муйского района Республики Бурятия Маханова А.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Телкова Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Муйского района Республики Бурятия от 13.10.2022, вступившим в законную силу 24.10.2022, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано 23.10.2022, штраф оплачен.

Игнорируя данное обстоятельство 12.03.2023 около 16 часов 00 минут ФИО1 будучи ранее подвергнутой, административному наказанию за управление транспортным средство в состоянии опьянения, реализуя прямой, преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, села за руль автомобиля <данные изъяты>, припаркованного в трех метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние и начала движение на нем, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

12.03.2023 около 16 часов 15 минут на участке местности расположенном в 1,5 метрах в южном направлении от здания магазина <данные изъяты>, ФИО1 была остановлена инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району за нарушение правил пользования внешними световыми приборами. При поверке документов ФИО1 у сотрудников ДПС, возникли основания полагать, что последняя управляя автомобилем, находится в состоянии опьянения, так как у последней выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, в связи, с этим в соответствии с п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения показания, которого составили 0,09 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, п. 14 ст. 13 ФЗ «О полиции» и п. 2.3.2 ПДД РФ при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 16 часов 36 минут того же дня уполномоченным должностным лицом последняя была направлена на прохождение медицинского освидетельствования, на состояние опьянения. Однако ФИО1 действуя умышленно, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, тем самым не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, в момент управления транспортным средством.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминированном преступлении признала полностью, пояснила, что раскаивается содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 полученные во время дознания при допросе в качестве подозреваемой на л.д. 89-92. Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью.

Вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора подтверждается:

- оглашенными показаниями ФИО1 полученными при производстве дознания при допросе в качестве подозреваемой, из которых следует, что 13.10.2022 года, мировым судьей Муйского района Республики Бурятия, она подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, и лишения права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев. Штраф оплатила. Водительское удостоверение сдала. 12.03.2022 около 14-15 часов употребила 1 бутылку пива объёмом 1,5 литра. Около 16 часов поехала в магазин <данные изъяты>», села за управление автомобилем <данные изъяты> принадлежащий ее матери, который находился возле двора ее дома. Понимала, что управлять автомобилем в состоянии похмелья и не имея права управления автомобилем нельзя. Не доезжая указанного магазина, заметила, наряд ДПС ОГИБДД, ей подали светозвуковой сигнал об остановке. Сотрудники полиции подошли, представились, пояснили, что на её автомобиле не горят габаритные огни и пригласили пройти в служебный автомобиль. Ей разъяснили её права, предупредили что будет производиться видеозапись. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Она согласилась. Инспектор ДПС распаковал герметично упакованную трубочку, вставил её в пазы алкотестера. Она выдохнула, однако недостаточно сильно. После чего выдохнула второй раз. Результат показал 0,09 мг/л. Допускает, что выдохнула недостаточно сильно в трубочку, сделала это умышленно, так как понимала последствия. Инспектора ДПС настаивал, что от нее исходит сильный запах алкоголя, в связи, с чем предложил проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако она отказалась. Ей разъяснили, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения, однако она все рвано отказалась. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 89-92)

- показаниями свидетеля А. в суде, из которых следует, что работает он начальником ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия. 12.03.2023 заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Муйского района совместно со ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району П. Проезжая по <адрес> Республики Бурятия около магазина <данные изъяты> заметили движущийся автомобиль <данные изъяты>, остановили его. Он подошел к указанному автомобилю, представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя представиться и предъявить документы. Водителем была ФИО1 При разговоре с ФИО2, он заметил у нее признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На вопрос употребляла ли она спиртное, она сказала, что выпила пива. После этого ФИО2 была приглашена в служебную автомашину для составления соответствующего протокола. ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, она была предупреждена об ответственности за отказ от освидетельствования, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 согласилась. П. разъяснил ей порядок проведения освидетельствования, распаковал герметично упакованный мундштук алкотестера, вставил его в пазы алкотестера, ФИО1 неоднократно 3-4 раза выдыхала в мундштук воздух, при этом либо не выдыхала полностью, либо, стараясь выдохнуть в сторону. Результат освидетельствования показал 0,09 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна. Поскольку от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась. При этом ФИО2 было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., из которых следует, что он работает инспектором ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району. 12 марта 2023 года он на служебной автомашине ГИБДД заступил на дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Муйского района совместно с начальником ОГИБДД А. 12.03.2023 в 16 часов 15 минут, примерно в 1,5 метрах в южном направлении от магазина <данные изъяты> заметили движущийся автомобиль <данные изъяты> и остановили его для проверки документов. Он подошел, представился предъявил служебное удостоверение, попросил водителя представиться и предъявить документы. Водителем была женщина, которая представилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и пояснила что лишена права управления транспортными средствами. При разговоре с ФИО2, он заметил признак алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. На вопрос ФИО1 употребляла ли она спиртное, она пояснила, что утром выпила бутылку пива. Поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, она, была приглашена в служебную автомашину для составления соответствующего протокола. ФИО1 была поставлена в известность о том, что будет производиться видеозапись, против этого она не возражала. ФИО1, были разъяснены её права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, после чего она была отстранена от управления автомобилем. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласилась. Он разъяснил ей порядок проведения освидетельствования, распаковал герметично упакованный мундштук алкотестера, вставил его в пазы алкотестера, ФИО1 неоднократно выдыхала в мундштук, однако умышлено не сильно, результат освидетельствования показал 0,09 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна. Поскольку от ФИО2 исходил резкий запах алкоголя, а выдыхала ФИО2 не достаточно для нормального проведения освидетельствования, было принято решение о направлении её на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказалась. При этом ФИО2 было разъяснено, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, материал проверки был передан в группу дознания ОМВД России по Муйскому району для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 77-79);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., из которых следует, что она является директором Муниципальной бюджетной организации дополнительного образования «Учебный центр». 01.02.2018 на курс «автовождение» поступила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая по результатам обучения получила 29.06.2018 водительское удостоверение категории B,B1(AS)M. В программу подготовки водителей всех категорий включены изучение административного и уголовного законодательства РФ. При изучении ПДД ею были изучены общие обязанности водителей, в том числе обязанность предусмотренная п. 2.3.2 ПДД о прохождении медицинского освидетельствования в том числе и порядок его прохождения. Кроме того ФИО1 разъяснялось примечание 2 к ст. 264 УК РФ (л.д. 64-66);

исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ доказательствами подтверждается:

законность возбуждения уголовного дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО4, из которого следует что 12.03.2023 в 16 часов 15 минут, для проверки документов, напротив <адрес>, остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

место начала и окончания преступной деятельности подсудимой: протоколами осмотра мест происшествий от 03.05.2023, согласно которым с участием ФИО1 были осмотрены: участок местности расположенный в трех метрах в северо-западном направлении от <адрес> Республики Бурятия; участок местности расположенный в 1,5 метрах в южном направлении от магазина <данные изъяты>, то есть места откуда ФИО1 находясь в состоянии опьянения 12.03.2023 начала движение управляя автомобилем <данные изъяты>, и где была остановлена сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району (л.д. 15-18, 19-22);

факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, законность остановки автомобиля сотрудниками ДПС, а также соблюдение требований закона при проведении освидетельствования на состояние опьянения:

- протоколом <адрес> от 12.03.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 16 часов 29 минут ФИО1 была отстранена от управления автомобилем <данные изъяты>, при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта (л.д. 23);

- протоколом <адрес> от 12.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 12.03.2023 в 16 часов 36 минут от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась (л.д. 27);

- протоколами выемки и осмотра от 10.06.2023 согласно которым у свидетеля Р. был изъят, а затем осмотрен автомобиль <данные изъяты>

- протоколами выемки и смотра от 12.06.2023, согласно которым у ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району П. был изъят, а затем осмотрен диск с видеозаписью от 12.03.2023. На видеозаписи видно как ФИО1 находится в служебном автомобиле совместно с сотрудниками ГИБДД А. и П.П. отстраняет ФИО2 от управления транспортным средством, в связи с наличием у нее запаха алкоголя из-за рта. С согласия ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, разъясняет ей права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Затем распаковывает мундштук вставляет в алкотестер и разъясняет ФИО2, что выдыхать воздух в алкотестер нужно 5-6 секунд, после чего ФИО2 дважды недостаточно сильно выдыхает воздух, вследствие чего алкотестер не может зафиксировать результат. После очередного разъяснения порядка проведения освидетельствования ФИО2 выдыхает воздух в алкотестер, результат 0,09 мг/л. С указанным результатом ФИО1 соглашается, однако от дальнейшего медицинского освидетельствования отказывается (л.д. 39-41, 42-45);

факт привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения:

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Муйского района Республики Бурятия от 13.10.2022, вступившего в законную силу 24.10.2022, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32);

- справкой старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району ФИО5, из которой следует что ФИО1, согласно сервису федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-M) привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение сдано в ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Муйскому району Республики Бурятия 23.10.2022, штраф оплачен (л.д. 33).

Также суду об обстоятельствах принадлежности транспортного средства были предоставлены:

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р., из которых следует, что в сентябре 2022 года она приобрела автомобиль <данные изъяты>. Указанным автомобилем иногда разрешала пользоваться своей дочери ФИО1 О том, что дочь лишена права управления транспортными средствами не знала. О том что ФИО1 остановили сотрудники ГИБДД за управлением автомобилем в состоянии опьянения она узнала только в мае. До настоящего времени автомобиль не зарегистрировала поскольку необходимо ехать в Бодайбо и нужны деньги, а у неё небольшая пенсия около 22 000 рублей (л.д. 59-61);

- оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., из которых следует, что в сентябре 2022 года продал автомобиль <данные изъяты> Р. (л.д. 74-76).

Судом также были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1

Исследовав материалы дела о личности подсудимой, учитывая ее поведение в период судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемой как в момент совершения преступления, так и в настоящее время и подлежащей уголовной ответственности, а вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное объективное подтверждение в судебном заседании и никем не оспаривалась.

В основу приговора суд берет: оглашенные показания подсудимой ФИО1, показания свидетеля А.; оглашенные показания свидетелей П., а также письменные доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Указанные доказательства суд берет в основу приговора, так как они стабильны, последовательны, согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях дополняют друг друга, существенных противоречий влияющих на доказанность вины ФИО1 не имеют. Каких-либо оснований оговаривать подсудимую у свидетелей суд не усматривает, поскольку свидетели в состоянии личной неприязни с ФИО1 не находились.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, а также для освобождения последней от наказания, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, которая не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, ее возраст, состояние здоровья, то, что она на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, жизнь его семьи, родственников и близких ей лиц, ее имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, как во время дознания, так и в суде; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления во время дознания - сообщение о виде и количестве употребленного алкоголя, времени и месте начала управления транспортным средством, не известных органам дознания и имеющих значение для расследования преступления; наличие двух малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие матери имеющей заболевание суставов, которой ФИО2 помогает физически и материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для обсуждения возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая категорию совершенного ФИО1 преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом обстоятельств дела, личности виновной, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд, с учетом того, что последняя инвалидом первой группы, беременной, военнослужащей, проходящим военную службу по призыву либо по контракту, не является, детей в возрасте до трех лет не имеет, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение иного основного вида наказания, как более мягкого, так и более строгого, предусмотренного санкцией статьи, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ при определении срока наказания, не имеется.

Действующей меры пресечения в отношении ФИО1 (л.д. 93, 94 избрана 01.06.2023), учитывая объявление ФИО2 обвинительного акта 30.08.2023 (л.д. 119), согласно ч. 1 ст. 100 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Адвокат Телков Л.С. по назначению участвовал в судебном заседании в качестве защитника подсудимой ФИО1, в течение одного рабочего дня - 12.09.2023 в связи с этим выплату вознаграждения адвокату следует произвести за счет средств федерального бюджета в размере 2808 рублей, о чем следует вынести отдельное постановление. Кроме этого, за счет средств федерального бюджета, на основании постановлений дознавателя произведена выплата вознаграждения адвокату Телкову Л.С. в общей сумме 5616 рублей (л.д. 122). Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета РФ, учитывая тяжелое материальное положение ФИО1 наличие у нее на иждивении двух малолетних детей, которых она воспитывает одна, а также наличие у ФИО2 матери имеющей заболевание.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями статей 81 и 82 УПК РФ, приходит к выводу, что: DVD-R диск с видеозаписью (л.д. 46) подлежит хранению в материалах уголовного дела, как предмет, содержащий сведения об обстоятельствах совершения преступления, автомобиль марки «Тойота Королла Спасио» государственный регистрационный знак <***> РУС (л.д. 56, 57, 58) подлежит оставлению за законным владельцем Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Телкова Л.С. в общей сумме 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, оставить за законным владельцем Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Муйский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня оглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, а также вправе поручать осуществление своей зашиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Муйского районного

суда Республики Бурятия п/п А.О. Лебедев

Копия верна: судья А.О. Лебедев