Гражданское дело №2-4185/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-005450-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Черкесск, КЧР 18 декабря 2023 г.

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Байтоковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Эскиндаровой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 и ПАО Банк Синара об освобождении от ареста имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Черкесский городской суд с иском к ФИО6 и ПАО Банк Синара об освобождении от ареста имущества. Со ссылками на нормы действующего законодательства просит: Освободить от ареста (снять все наложенные обременения) на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5:- встроенное нежилое помещение - магазин, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером №; квартира, площадью 47 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> с кадастровым номером №.

В судебное заседание стороны надлежащим образом уведомленные о временииместе его проведения, не явились об отложении судебного разбирательства не просили.

Ответчики в судебное заседание, будучи уведомленные о нем, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Между тем, в ч. 1 ст. 167 ГПК РФ указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

Согласно пунктами 1 и 3 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности идругих вещных прав», разъяснено, что по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры, связанные с принадлежностью арестованного имущества, об освобождении имущества от арестарассматриваются по правилам искового производства независимо оттого, наложен ареств порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имуществодолжника во исполнение исполнительных документов.

При описи имущества должника судебный пристав - исполнитель исходит изпрезумпции принадлежности имуществадолжнику. Обязанность доказать, что арестованное имуществопринадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от арестастороне.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга имелось гражданское дело № 2-2533/12 по иску Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ныне ПАО Банк Синара) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела, определением Октябрьского районного суда было удовлетворено ходатайство истца (банка) о принятии мер по обеспечению иска, и был наложен запрет на совершение действий по регистрации на имущество ФИО6 в отношении квартир, расположенных в Карачаево-Черкесской Республике в городе Черкесске по <адрес>, кадастровый №, встроенное нежилое помещение - магазин, общей площадью 40,9 кв.м., кадастровый №; квартиру, площадью 47 кв.м., расположенную по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес> кадастровый №; (в виду того, что ФИО7 не принимала участие в судебных заседаниях указать точную дату вынесенного определения не представляется возможным).

13.08.2019 Октябрьским районным судом вынесено решение по делу № 2- 3227/2019 по вышеуказанному гражданскому делу, которым отменено обращение взыскание на имущество ФИО6

Решением Черкесского городского суда от 06.12.2019 по иску ФИО14 к ФИО6 о признании совместно нажитого имущества, раздела общества супругов, путем признания права собственности, были удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО15. Его наследником была признана дочь ФИО5, которая обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу имущество отца и признании права собственности в порядке наследования на спорное имущество.

Решением Черкесского городского суда от 03.05.2023 по делу №2- 1150/2023 исковые требования ФИО5 к ФИО6 о включении в наследственную массу, признании права собственности и разделе имущества- удовлетворены, суд

решил:

-Включить в наследственную массу ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долю в: квартире, площадью 101,6 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>26 с кадастровым номером №; встроенном нежилом помещении - магазин, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером №; квартире, площадью 47 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>28 с кадастровым номером 09:04:0101092:5150.

-Признать право долевой собственности (в размере 1/2 доли) ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в порядке наследования на квартиру, площадью 101,6 кв.м, по адресу: КЧР, <адрес>26 с кадастровым номером №; встроенное нежилое помещение - магазин, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером №; квартиру, площадью 47 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>28 с кадастровым номером №. Произвести раздел долевой собственности путем выдела 1/2 доли ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в наследстве, признанием за ней права собственности на: встроенное нежилое помещение - магазин, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером № квартира, площадью 47 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес>28 с кадастровым номером №

Данное решение является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на встроенное нежилое помещение - магазин, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером 09:04:0101092:155; квартира, площадью 47 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> с кадастровым номером №

В связи с необходимостью исполнения решения суда и регистрации перехода права собственности на имущество за ФИО5 были предприняты попытки регистрации данного имущества за ФИО5, но в МФЦ не было принято заявление о регисрации перехода права собственности на основании вступившего в законную силу судебного акта ввиду наличии обременений наложенных Октябрьским районным судом и обременениями, наложенными судебными приставами исполнителями.

04.07.2023 ФИО8 в Октябрьский районный суд было направлено заявление о снятии обременений со спорных квартир с приложением вынесенных судебных актов.

Определением Октябрьского районного суда от 07.09.2023 заявление ФИО5 о снятии мер по обеспечению иска ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнеса» было возвращено.

В качестве оснований для возвращения заявления в определении суда указано, что ФИО5 не является участником гражданского дела в рамках которого были наложены обременения и рекомендовано обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с и. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 - споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или з порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 заявления об освобождении имущества от ареста рассматриваются по месту нахождения недвижимого имущества.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются спорами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и рассматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации.

При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при формулировке решения исходит из редакции заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 и ПАО Банк Синара об освобождении от ареста имущества - удовлетворить.

Освободить от ареста (снять все наложенные обременения) на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ФИО5 (паспорт № №):

- встроенное нежилое помещение - магазин, общей площадью 53,1 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> кадастровым номером №

-квартира, площадью 47 кв.м., по адресу: КЧР, <адрес> с кадастровым номером №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд КЧР через Черкесский городской суд КЧР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Черкесского городского суда КЧР Л.А. Байтокова