Дело (УИД) №48RS0017-03-2023-000097 – 47

Производство № 1-Б50/2023

(12202420010000053)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Догоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Догоруковского района Липецкой области Астафьева А.Н.

подсудимой ФИО4,

защитника - адвоката филиала «Тербунский № 1» KAЛО ФИО5, представившего удостоверение № 477, выданное Управлением Министерства юстиции России по Липецкой области 22.05.2007 года и ордер № 071337 от 04.07. 2023 года,

при секретаре Прускуряковой Ю.И., помощнике судьи Шелухе Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила распространение клеветы в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде при следующих обстоятельствах:

в период с 28.07.2022 года по 01.08.2022 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью распространения клеветы, то есть заведомо ложных сведений в отношении мирового судьи ФИО, которая назначена на должность мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области с 01.11.2018 постановлением Липецкого областного совета депутатов «О назначении на должности мировых судей» №-пс от 20.09.2018 года. С 01.11.2018 года ФИО в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 Закона РФ от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» являлась лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие и исполняющим свои обязанности на профессиональной основе.

27.05.2021 года мировым судьей ФИО рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО4, по результатам рассмотрения которого в Долгоруковское РОСП УФССП России по Липецкой области направлен исполнительный лист о взыскании с должника ФИО4 задолженности за потреблённый газ за период с 01.12.2019 года по 31.07.2020 года в размере 33 199 рублей 12 копеек.

года мировым судьей ФИО рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО4, по результатам рассмотрения которого в Долгоруковское РОСП УФССП России по Липецкой области направлен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности за потреблённый газ за период с 01.03.2021 года по 30.06.2021 года в размере 17 120 рублей.

года мировым судьей ФИО. рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО4, по результатам рассмотрения которого в Долгоруковское РОСП УФССП России по <адрес> направлен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 задолженности за потреблённый газ за период с 01.09.2021 года по 31.01.2022 года в размере 22 050 рублей 50 копеек.

28.07.2022 года на основании письма ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» работниками филиала АО «Газпром межрегионгаз Липецк» в с. Долгоруково в связи с имеющейся задолженностью у ФИО4 за потребление газа в размере 113 271 рубля 74 копеек, произведено отключение от системы газоснабжения домовладения ФИО4 по адресу: <адрес>.

ФИО4 в связи с рассмотрением гражданских дел о взыскании задолженности за потребленный газ, осознавая, что ФИО является представителем судебной власти и участвует в отправлении правосудия, с целью опорочить честь, достоинство и репутацию указанного судьи, подорвать её авторитет, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде умаления авторитета судебной власти и подрыва доверия граждан к суду, и желая наступления данных последствий, используя находившийся у неё в распоряжении сотовый телефон «Realme C25S», предоставляющий возможность подключения к глобальной сети «Интернет», записала и 01.08.2022 года, точное время, следствием не установлено, находясь в границах Долгоруковского района Липецкой области (в радиусе действия ретрансляторов базовых станций, расположенных по адресам: <адрес> на своей странице «Наталья дочь Сергея» в видеохостинге «YouTube» разместила в публичном доступе для неопределенного круга лиц видеозапись с наименованием «публичное заявление о преступлении в отношении Человека», в которой, сообщила заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, подрывающие репутацию мирового судьи ФИО, как лица, осуществляющего правосудие, о том, что она, является руководителем 45 коммерческих организаций, через которые расхищаются бюджетные средства.

Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на клевету в отношении мирового судьи ФИО, 15.09.2022 года в 13 часов 50 минут ФИО4, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя находившийся у неё в распоряжении сотовый телефон «Realme C25S», предоставляющий возможность подключения к глобальной сети «Интернет», умышленно, записала и 16.09.2022 года, точное время, следствием не установлено, находясь в границах <адрес> на своей странице «Наталья дочь Сергея» в видеохостинге «YouTube» разместила в публичном доступе для неопределенного круга лиц видеозапись с наименованием «15 сентября 2022 г. Продолжение предыдущего видео. О паспорте РФ», в которой, сообщила заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, подрывающие репутацию мирового судьи ФИО, как лица, осуществляющего правосудие, о том, что она, является руководителем 45 коммерческих организаций, через которые расхищаются бюджетные средства.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ей деяния не признала, показала, то, что она увидела, то и заявила на сайте, от дачи показаний суду отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания подсудимой ФИО4, данные ею при допросе в качестве подозреваемой на предварительном следствия, в связи с отказом ФИО4 от дачи показаний в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где подсудимая ФИО4 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Она заходила на сайт в сети «Интернет», какой сайт не помнит, где указала в поиске ФИО, как руководителя суда и поиск выдал, что у судьи ФИО есть коммерческие организации, наименование организаций она не помнит. Официально в органы для подтверждения, проверки этих сведений, она не обращалась. Когда точно, она не помнит, она записала на свой телефон жалобу на судью ФИО и с телефона в сеть «Интернет» на свою страницу в «YouTube» выложила видеозапись, на которой сообщила, что у мирового судьи ФИО есть коммерческие организации. Когда именно она записала видеозапись, не помнит, в конце июля - начале августа 2022 года (т. 2 л.д. 8-14).

После оглашения судом данных показаний подсудимой ФИО4 на предварительном следствии, подсудимая ФИО4 показала, что она понимает, что она в интернете заявила публичную оферту, понимает, что происходит.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении распространения клеветы в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей ФИО, свидетелей: ФИО2, ФИО1 специалиста ФИО3, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО показания, которой на предварительном следствии по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены судом, в связи с неявкой потерпевшей ФИО в судебное заседание, показала, что с 2015 года она работает в должности мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области. Ввиду занимаемой должности получать заработную плату, доходы от иных видов деятельности, она не имеет право, поэтому она не является членом, учредителем какой - либо коммерческой организации, не является индивидуальным предпринимателем, самозанятой. С 2019 года по 2022 год ею неоднократно рассматривались и рассматриваются иски и заявления ресурсоснабжающих организаций в отношении жительницы с. Долгоруково Липецкой области ФИО4, которая не оплачивает услуги газа, света и иные услуги. Она, как мировой судья, выносила решения, судебные приказы по искам и заявлениям организаций о взыскании с должника ФИО4 задолженности за поставленные ей услуги. Решения и судебные приказы направлялись на исполнение в Долгоруковское районное отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области. 16.08.2022 года ей стало известно, что ФИО4 разместила в видеохостинге «YouTube» видеозапись, в которой сообщила, что она ФИО28), мировой судья, является руководителем 45 коммерческих организаций, через которые осуществляется хищение денежных средств. Сведения, сообщенные ФИО4 являются ложными, коммерческой деятельностью она не занимается. Клевета ФИО4, в связи с рассмотрением ею (ФИО) в отношении ФИО4 исков и заявлений организаций, подрывает её авторитет судьи, а также авторитет судебной власти Российской Федерации, действиями ФИО4 ей причинен моральные вред. По факту клеветы ФИО4 в её адрес, а также в целях ограждения себя от подобных высказываний, она обратилась с заявлением в следственный комитет России (т. 1 л.д. 208-213).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, судом оглашены показания специалиста ФИО3, данные им на предварительном следствии, в связи с заявлением ФИО3 о том, что он за истечением времени, многое уже забыл, он подтверждает каждое слово, под которым стоит его подпись, где специалист ФИО3 показал, что 25.11.2022 года он принимал участие в осмотре предметов, а именно сотового телефона, принадлежащего ФИО4 В ходе осмотра телефона, установленного на телефоне приложения «YouTube», автоматически был осуществлён вход на страницу пользователя «Наталья дочь Сергея», осмотрены выложенные данным пользователем две видеозаписи с наименованиями «1 августа 2022 г.» и «15 сентября 2022 г.» длительность 12 мину 56 секунд.

Видеозапись «1 августа 2022 г.» была выложена пользователем в видеохостинг 01.08.2022, а видеозапись «15 сентября 2022 г.» выложена пользователем 16.09.2022. С учётом особенностей видеохостинга «YouTube», время, когда пользователь выложил видеозаписи не отображается.

Видеохостинг «YouTube» принадлежит компании «Google», серверное оборудование которой находится за пределами Российской Федерации, а именно в США, в связи, с чем получить данные о том, где именно находился пользователь, выложивший на странице «Наталья дочь Сергея» указанные видеозаписи, а также точное время, не представляется технически возможным (т. 1 л.д. 234-236).

Свидетель ФИО2 показал, что мастеру газовой службы было поручено выдать наряд на проведение безопасных работ по отключению от подачи газа по адресу: <адрес>. По данному адресу ему было поручено в устной форме, выехать вместе с мастером, чтобы присутствовать во время работ. Работы были выполнены. Работы по отключению абонента ФИО4 от газовой сети проводились в связи с тем, что их директору поступило распоряжение из отдела газа выполнить работы по прекращению подачи газа за долги. У подсудимой ФИО4 образовалась задолженность более 100 000 рублей. Отключение газа производилось на земельном участке общего пользования. По отключению газа они проводили земляные работы при помощи экскаватора, обрезали трубу сваркой и устанавливали заглушку на газопроводе. Отключение газа у ФИО4 проводилось в конце июля 2022 года, возможно 28 июля.

Он слышал о том, что ФИО4 выкладывала видеозапись.

Свидетель ФИО1 показал, что у него находится исполнительное производство в отношении ФИО4. По данному исполнительному производству в добровольном порядке она никогда решение суда не исполняла. Им, как заместителем начальника Долгоруковского РОССП в рамках исполнительного производства принимались все необходимые меры для принудительного взыскания задолженности. В связи с этим ФИО4 неоднократно высказывала несогласие с его профессиональной деятельностью, в том числе непосредственно в здании Долгоруковсукого РОССП. В августе 2022 года ему сотрудники судебного участка сообщили, что в сети Интернет на видеохостинге «YouTube» было выложено видео обращения ФИО4, в которых она утверждала, что мировая судья ФИО вступила в преступный сговор совместно с ним (ФИО1), а также представителем "Газпром Межрегионгаз Липецк" для того, чтобы преступным путем у ФИО4 изымать денежные средства. Затем ему стало известно, что судья ФИО обратилась с заявлением в следственный комитет для проведения проверки по данному факту. Его вызывали в следственный комитет, где он давал свидетельские показания по обстоятельствам этого дела.

Вина подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия:

копией постановления Липецкого областного совета депутатов «О назначении на должности мировых судей» №-пс от 20.09.2018 года, согласно которому с 01.11.2018 года ФИОB. назначена на должность мирового судьи Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области (т. 1 л.д. 214);

копией удостоверения мирового судьи №, согласно которому ФИО является мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области (т. 1 л.д. 215);

копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, согласно которому ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, Россия, постановлена на учет в соответствии с положением Налогового кодекса Российской Федерации <данные изъяты> (т. 1 л.д. 217);

справкой, Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой по состоянию на 21.09.2022 года физическое лицо с ИННН № (ФИО) не является индивидуальным предпринимателем (т. 1 л.д. 219);

справкой, выданной Межрайонной ИФНС России №6 Липецкой области №0718/19815 от 03.10.2022 года, согласно которой ФИО, ИНН №, не является руководителем и учредителем юридических лиц (т. 1 л.д. 222);

копией исполнительного листа от 27.05.2021 года, выданного мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области, согласно которому 27.05.2021 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО рассмотрено гражданское дело №2-528/2021 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО4, суд решил взыскать с ФИО4 задолженность за потреблённый газ за период с 01.12.2019 года по 31.07.2020 года в размере 33 199 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 27-28);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2021 года, согласно которому заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании исполнительного листа по делу № 2-528/2021 от 20.07.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по платежам за газ на сумму 33 199 рублей 12 копеек (т. 1 л.д. 29-30);

копией судебного приказа от 15.09.2021 года, согласно которому 15.09.2021 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО рассмотрено гражданское дело №2-1701/2021 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО4 о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности за потребленный газ, суд решил взыскать с ФИО4 задолженность за потреблённый газ за период с 01.03.2021 года по 30.06.2021 года в размере 17 120 рублей (т. 1 л.д. 49);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.01.2022 года, согласно которому заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Долгоруковское РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании судебного приказа по делу №2-1701/2021 от 12.10.2021 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по платежам за газ на сумму 17 120 рублей (т. 1 л.д. 50-51);

копией судебного приказа от 25.04.2022 года, согласно которому 25.04.2022 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО рассмотрено гражданское дело №2-812/2022 г. по иску ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» к ФИО4, суд решил взыскать с ФИО4 задолженность за потреблённый газ за период с 01.09.2021 года по 31.01.2022 года в размере 22 050 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 53);

копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.06.2022 года, согласно которому заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Долгоруковского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании судебного приказа по делу № 2-812/2022 от 25.04.2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 по платежам за газ на сумму 22 050 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 54-55);

копией письма ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» «Об отключении должников» № 05-01-626 от 24.06.2022 года, согласно которому ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» в соответствии с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года № 549, просит филиал АО «Газпром газораспределение Липецк» в с. Долгоруково отключить от системы газоснабжения домовладения абонентов Долгоруковского района, имеющих задолженность по оплате за потребленный природный газ, в том числе ФИО4, имеющей задолженность по оплате за потребленный природный газ в размере 113 271 рубля 74 копеек, домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 60-62);

протоколом осмотра предметов от 15.09.2022 года, согласно которому при осмотре видеохостинга «YouTube», адрес страницы https://youtu.be/RkbVddG3Ckc, установлено, что на ней имеется видеозапись с наименованием «публичное заявление о преступлении в отношении Человека» пользователя с ником «Наталья дочь Сергея» от 01.08.2022 года общей длительностью 05 минут 06 секунд.

На 50 секунде видеозаписи женщина сообщает следующие сведения: «...Обвиняю мирового судью Тербунского судебного участка в Долгоруковском районе ФИО, которая является руководителем 45 коммерческих фирм, через которые расхищаются бюджетные средства, пристава в Долгоруковском ФССП ФИО1, который вместе с судьей ФИО выпускают долговые обязательства на персону ФИО4 по неуплате за газ, в течение полутора лет...эти люди в преступном сговоре...снимают 50 % из пенсионного пособия персоны ФИО4 в пользу ООО «Газпром...», которая требует привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за отключение ей газа и денежную компенсацию за это.

Указанная видеозапись записана на компакт-диск (т. 1 л.д. 73-76);

протоколом осмотра предметов от 17.10.2022 года, согласно которому осмотрен видеохостинг «YouTube», страница пользователя с ником «Наталья дочь Сергея», адрес страницы <данные изъяты>, установлено, что на странице пользователя имелись 14 видеозаписей, в том числе видеозапись с наименованием «15 сентября 2022 г. Продолжение предыдущего видео. О паспорте РФ», которая записана на компакт-диск. В ходе просмотра указанных видеозаписей установлено, что на видеозаписях изображена одна и та же женщина, которая представляется ФИО4 (т. 1 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 19.10.2022 года, согласно которому осмотрена видеозапись с наименованием «15 сентября 2022 г. Продолжение предыдущего видео. О паспорте РФ», продолжительностью 12 минут 56 секунд. При осмотре, которой установлено, что действие на видеозаписи происходят в помещении комнаты. В ракурсе камеры находится женщина, одетая в домашнее платье. Спустя 03 минуты 18 секунд с начала видеозаписи женщина сообщает следующие сведения: «...Я когда стала с этим разбираться, я только одну судью проверила, ФИО, на неё открыто сорок пять фирм, и мы, наверное, все в этих фирмах, по нашим паспортам или работаем там, или предприятия на эти паспорта открыты. Она в единственном лице является учредителем и руководителем этих предприятий, в том числе в единственном лице учредитель и руководитель предприятия - своего этого мирового суда. Как вам нравится?..» В ходе осмотра установлено, что женщина видеохостинге «YouTube» сообщила сведения о том, что мировой судья ФИО является руководителем 45 коммерческих фирм, а также о том, что Долгоруковский судебный участок является коммерческим предприятием (т. 1 л.д. 86-91);

протоколом обыска от 20.10.2020 года, согласно которому в жилище ФИО4 по адpecy: <адрес>, изъят сотовый телефон ФИО4 «Realme C25S» (т. 1 л.д. 97-101);

протоколом осмотра предметов от 02.11.2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realme C25S» ФИО4 При просмотре приложения «Мои файлы», в папке видео, в памяти телефона имелись 311 видеозаписей, среди которых видеозаписи, когда женщина снимала себя на камеру телефона. При просмотре видеозаписей имеется видеозапись с наименованием «VID20220915133758» формата mр4, дата и время создания 15.09.2022 в 13 часов 50 минут, размер файла 1,54 ГБ, длительностью 12 минут 56 секунд.

При просмотре видеозаписи установлено, что на 03 минуте 18 секунде женщина сообщает следующие сведения: «...Я когда стала с этим разбираться, я только одну судью проверила, ФИО, на неё открыто сорок пять фирм, и мы, наверное, все в этих фирмах, по нашим паспортам или работаем там, или предприятия на эти паспорта открыты. Она в единственном лице является учредителем и руководителем этих предприятий, в том числе в единственном лице учредитель и руководитель предприятия - своего этого мирового суда. Как вам нравится?..».

В ходе осмотра установлено, что видеозапись с наименованием «VID20220915133758» идентична видеозаписи с наименованием «15 сентября 2022 г. Продолжение предыдущего видео. О паспорте РФ» со страницы пользователя «Наталья дочь Сергея» видеохостинга «YouTube» (т. 1 л. д. 102-110);

протоколом осмотра предметов от 25.11.2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realme C25S» ФИО4 и установлено, что на телефоне имелось приложение «YouTube». Телефон подключен к сети «Интернет». При запуске приложения «YouTube», открылась учетная запись «Наталья дочь Сергея». В правом верхнем углу страницы имелась вкладка, при открытии которой появляется панель- команд, среди которых «Мой канал». При нажатии на данную команду, произошел переход на канал «Наталья дочь Сергея». При выборе команды «Мои видео», открылись видеозаписи пользователя «Наталья дочь Сергея», среди которых имелась видеозапись с наименованием «1 августа 2022 г.». При просмотре данной видеозаписи на 50 секунде видеозаписи женщина сообщает следующие сведения: «...Обвиняю мирового судью Тербунского судебного участка в Долгоруковском районе ФИО, которая является руководителем 45 коммерческих фирм, через которые расхищаются бюджетные средства, пристава в Долгоруковском ФССП ФИО1, который вместе с судьей ФИО выпускают долговые обязательства на персону ФИО4 по неуплате за газ, в течение полутора лет...эти люди в преступном сговоре...снимают 50 % из пенсионного пособия персоны ФИО4 в пользу ООО «Газпром...» Далее женщина требует привлечения указанных лиц к уголовной ответственности за отключение ей газа и денежную компенсацию за это.

При открытии описания данной видеозаписи, указана дата, когда была выложена видеозапись в видеохостинг «YouTube», а именно 01.08.2022 года, время не указано.

Далее при просмотре вкладки «Мои видео», имелась видеозапись с наименованием «15 сентября 2022 г.». При просмотре данной видеозаписи, на 03 минуте 18 секунде женщина сообщает следующие сведения: «...Я когда стала с этим разбираться, я только одну судью проверила, ФИО, на неё открыто сорок пять фирм, и мы, наверное, все в этих фирмах, по нашим паспортам или работаем там, или предприятия на эти паспорта открыты. Она в единственном лице является учредителем и руководителем этих предприятий, в том числе в единственном лице учредитель и руководитель предприятия - своего этого мирового суда. Как вам нравится?..».

При открытии описания данной видеозаписи, указана дата, когда была выложена данная видеозапись в видеохостинг «YouTube», а именно 16.09.2022, время не указано (т.1 л.д. 113-119);

протоколом осмотра предметов от 08.12.2022 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Realme C25S» ФИО4 В ходе осмотра данного сотового телефона установлено, что в сотовом телефоне ФИО4 имелись сим-карта сотового оператора ООО «Теле2» с абонентским номером № и сим-карта сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № (т. 1 л.д. 120-124);

протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от 01.12.2022 года, согласно которому в ходе осмотра детализации предоставленных услуг абонентского номера № ФИО4 установлено, что:

01.08.2022 абонентский номер находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>

- 16.09.2022 абонентский номер находился в зоне действия базовых станции, расположенных по адресам: <адрес> (т. 1 л.д. 145-150);

протоколом осмотра документов, содержащим информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра детализации предоставленных услуг абонентского номера № ФИО4 установлено, что указанный абонентский номер:

01.08.2022 с 00:54:59 по 21:44:34 имел интернет соединения (GPRS, internet.mts.ru) и находился в зоне действия базовых станций, расположенных по адресам: <адрес>;

16.09.2022 с 00:50:02 по 21:08:03 имел интернет соединения (GPRS, internet.mts.ru) и находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 153-155);

заключением судебно-психиатрической экспертизы первичной, комплексной стационарной, психолого-психиатрической экспертизы №5 от 01.02.2023 года, согласно которому ФИО4 «...хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала таковыми вовремя, относящееся к инкриминируемому ей правонарушению... она могла в полной мере во время, относящееся к инкриминируемому ей правонарушению и может в настоящее время осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу».

Согласно заключению психолога «...индивидуально-психологических особенностей, которые могли сказаться на поведении ФИО4 в ситуации происшествия не выявлено. Индивидуально-психологических особенностей, препятствующих правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, не имеется» (т. 1 л.д. 200-203);

Проверив и оценив вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления. Доказательства обвинения, по мнению суда, по всем юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию на основании ст. 73 УПК РФ, нашли свое подтверждение, являются последовательными на всем протяжении предварительного и судебного следствия, логичными, взаимодополняют друг друга. У суда нет никаких оснований им не доверять, и суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Законных оснований, предусмотренных ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для признания указанных выше доказательств, недопустимыми доказательствами и исключения их из числа доказательств судом не установлено.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения и потерпевшей идентичны и последовательны относительно всех юридически значимых обстоятельств, связанных с мотивом, совершения подсудимой преступления, действиями подсудимой, ФИО4. В ходе допроса на предварительном следствии свидетели обвинения и потерпевшая давали последовательные показания, которые не противоречат друг другу и иным доказательствам обвинения и материалам уголовного дела. Эти же показания указанные свидетели подтвердили в судебном заседании.

Обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний потерпевшей и указанных свидетелей, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают подсудимую, по делу не установлено. Какие-либо существенные противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на вывод суда о виновности или невиновности подсудимой, на квалификацию её действий, по делу отсутствуют.

Оценив, представленные стороной обвинения письменные и вещественные доказательства, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей: ФИО2, ФИО1, представленных стороной обвинения, исследованные в ходе судебного следствия в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении противоправных действий, указанных в установочной части приговора полностью доказанной.

Судом установлено, что ФИО6 совершила клевету в отношении судьи ФИО, сообщив в публичном доступе для неопределенного круга лиц, заведомо ложные и несоответствующие действительности сведения, подрывающие деловую репутацию мирового судьи ФИО, как лица, осуществляющего правосудие, в связи с рассмотрением дел в суде в отношении ФИО4, о том, что последняя является руководителем 45 коммерческих организаций, через которые расхищаются бюджетные средства.

Данные сведения носили порочащий характер, поскольку содержали утверждения о нарушении мировым судьей Долгоруковского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области ФИО действующего законодательства - пункта 4 статьи 3 Закон Российской Федерации от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 16.04.2022) «О статусе судей в Российской Федерации», согласно которому судья не вправе заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе принимать участие в управлении хозяйствующим субъектом независимо от его организационно-правовой формы, утверждения ФИО4 о совершении через эти коммерческие организации противоправных действий - расхищении бюджетных средств, чем умаляют честь, достоинство и деловую репутацию ФИО, как субъекта осуществляющего правосудие, а так же подрывают авторитет судебной власти в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 совершила распространение клеветы в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у ФИО4 психических расстройств, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4 и признает её вменяемой.

Доводы стороны защиты об отсутствии объективной стороны, преступления, предусмотренного ч.1 ст.298.1 УК РФ, в действиях ФИО4, суд находит необоснованным, поскольку объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, выражается в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел или материалов в суде.

По смыслу закона заведомо ложными признаются такие сведения, которые не соответствуют действительности, утверждают о фактах или событиях, не имевших место в реальности, являются вымышленными, надуманными, о якобы имевших фактах, касающихся потерпевшего.

Заведомость, как обязательный признак предполагает знание лица о ложности сообщаемых им сведений в отношении другого лица.

Из материалов уголовного дела следует и достоверно установлено судом, что распространенные осужденной ФИО4 видеозаписей содержат ложные сведения, поскольку утверждение ФИО4 о том, что ФИО якобы является руководителем 45 коммерческих организаций, через которые расхищаются бюджетные средства, не соответствует действительности, не имевшие место в реальности, являются вымышленными, надуманными, из показаний подсудимой ФИО4 на предварительном следствии следует, что на момент распространения этих сведений, ФИО4 никакими доказательствами, подтверждающими достоверность сообщаемых ею сведений, в отношении судьи ФИО, указанных выше, не располагала, доказательств этому в суд не представлено.

Суд квалифицирует указанные действия подсудимой ФИО4 по ч.1 ст.298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - распространение клеветы в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением дел в суде.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

ФИО7 ранее к уголовной ответственности не привлекалась (т. 2 л.д. 27, 29), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП РФ 11.01.2022 года (т.2 л.д.28), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоял и не состоит в настоящее время (т.2 л.д.31, 32), администрацией сельского поселения Долгоруковский сельсовет по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.34), на иждивении нетрудоспособных и несовершеннолетних членов семьи не имеет (т.2 л.д.35), согласно справке, выданной ОПФР по Липецкой области от 15.12.2022 года является получателем страховой пенсии по старости с 17.04.2021 года в размере 14 810, 55 рублей (т.2 л.д.37).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО7 суд признает совершение данного преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 судом не установлено.

Совершенное ФИО7 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к преступлениям против правосудия, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую, у суда не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО4 наказания, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО4 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной ФИО4, принимая во внимание наличие постоянного источника дохода в виде пенсии, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом в соответствии с положениями ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, о справедливости назначаемого наказания и его соответствии характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, суд полагает, что данный вид наказания будет способствовать предупреждению совершения преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью «публичное заявление о преступлении в отношении Человека», компакт-диск с видеозаписями со страницы пользователя «Наталья дочь Сергея» видеохостинга «YouTube», компакт-диск с видеозаписью от 15.09.2022 с наименованием «VID20220915133758» с сотового телефона ФИО4, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО4), компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

сотовый телефон «Realme C25S», принадлежащий ФИО4, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес>, передать ФИО4.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить по следующим реквизитам: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области, 398016 <...>. Дата регистрации 15.01.2011 ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 482501001, номер казначейского счета 03100643000000014600, единый казначейский счет 40102810945370000039, БИК 014206212, Отделение Липецк банка России/УФК по Липецкой области г.Липецк, л/счет <***> в УФК по Липецкой области, ОКТМО 42701000, КБК 417 116 03131 01 0000 140, уникальный идентификатор начислений 41700000000007351555.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: компакт-диск с видеозаписью «публичное заявление о преступлении в отношении Человека», компакт-диск с видеозаписями со страницы пользователя «Наталья дочь Сергея» видеохостинга «YouTube», компакт-диск с видеозаписью от 15.09.2022 с наименованием «VID20220915133758» с сотового телефона ФИО4, информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера № (ФИО4), компакт-диск с информацией о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела;

сотовый телефон «Realme C25S», принадлежащий ФИО4, возвратить ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Тербунский районный суд Липецкой области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. Также осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференц - связи, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Л.И. Сенюкова.