2-3140/25
50RS0№-65
Мотивированное решение
изготовлено 06.08.2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.07.2025 года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.
При помощнике судьи ФИО3 Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ареста, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил снять запрет на регистрационные действия с транспортного средства Шевроле Круз ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложенный в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также отменить запрет на регистрационные действия, наложенные определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., прекратить право собственности истца на транспортное средство Шевроле Круз 2011 года выпуска, VIN №.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО4), с одной стороны, и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства: Шевроле Круз 2011 года выпуска, VIN №. После оформления сделки купли-продажи ФИО1 транспортное средство с регистрационного учёта не снимала, поскольку собственником транспортного средства после его покупки стал ФИО2, на которого возложена обязанность по регистрации транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решила проверить транспортное средство на наличие ограничений через сайт Госавтоинспекции, оказалось, что на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также запрет наложен определением Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5-7).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не вился, извещался о дне слушания.
3 лицо Судебный пристав исполнитель РОСП <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.
ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.
Суд, обозрев исковое заявление, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства: Шевроле Круз 2011 года выпуска, VIN № (л.д.8).
Владелец транспортного средства с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не обратился.
Согласно карточки учета транспортного средства: Шевроле Круз 2011 года выпуска, VIN №, владельцем транспортного средства является ФИО4(л.д.27).
Согласно свидетельству о перемене имени ФИО4 переменила фамилию и имя на ФИО1 (л.д.11).
Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции, на указанное транспортное средство наложен запрет на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом ФИО7 по ИП № от ДД.ММ.ГГГГ., а также 02.10.2019г. на основании определения Чеховского горсуда <адрес> от 23.08.2019г. (л.д.9).
В материалы дела представлено определение Чеховского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках гражданского дела № по иску ФИО8 к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств, удовлетворено заявление ФИО8, наложен арест на принадлежащее ФИО1 (ФИО4) транспортное средство Шевроле Круз, государственный регистрационный знак «Т 087 ОН 190» и запрещено МРЭО ГИБДД № (<адрес>) ГУ МВД России по <адрес> осуществлять регистрационные действия в отношении данного транспортного средства (л.д.35)
Решением Чеховского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО1, ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворены. Взыскано в пользу ФИО8 солидарно с ФИО1, ФИО5 сумма займа в размере 1 025 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125076,62 рублей, проценты за просрочку возврата сумы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50935,69 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14206 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, а всего 1245218,31 рублей (л.д.38-38).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) арест может быть наложен только на имущество должника.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 310/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности и невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истец является должником по исполнительному производству, согласно карточки учета транспортного средства истец является владельцем транспортного средства Шевроле Круз ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, доказательств исполнения решения Чеховского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого приняты обеспечительные меры, взыскателем по которому является ФИО8, а должником- ФИО1, а также исполнения исполнительного документа №-ИП от 16.02.2020г., не представлено, то суд приходит к вводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках разрешения гражданско-правового спора гражданско-процессуальным законодательством предусмотрен специальный порядок.
Статьей 144 ГПК РФ предусмотрен порядок отмены обеспечения иска, принятого судом в рамках разрешения спора, в случае, если отпали основания для них.
Таким образом, при наличии оснований для отмены обеспечительных мер, принятых судом, истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства Шевроле Круз ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также отмене запрета на регистрационные действия, наложенные определением Чеховского городского суда от 23.08.2019г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности истца на транспортное средство Шевроле Круз ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности на транспортное средство регулируется положениями статьи 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно подп. 3 п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
После приобретения автомобиля по договору купли-продажи ФИО2 не обращался в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения за поставкой автомобиля на учет, тогда как нормы Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090, п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от дата N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусматривают обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение 10 суток после приобретения.
Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.
Доказательств фактической передачи автомобиля покупателю не представлено, акт приема-передачи транспортного средства не представлен, в самом договоре купли-продажи сведения о передачи автомобиля покупателю отсутствуют.
При таких обстоятельствах, требования о прекращении права собственности истца на транспортное средство Шевроле Круз №, VIN № подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства Шевроле Круз №, VIN №, прекращении права собственности истца на транспортное средство Шевроле Круз №, VIN №- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Федотова Н.Г.