УИД 48RS0003-01-2024-004303-24

Дело № 2-3135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 г. г. Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе судьи Нишуковой Е.Ю.,

при секретаре Сухарниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании за счет наследственного имущества переплаты пенсии,

установил:

ОСФР по Липецкой области первоначально обратилось в Правобережный районный суд г. Липецка с иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором представитель указал, что осуществление выплат пенсий производится из средств федерального бюджета, передаваемых бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, взыскиваемые суммы являются средствами федеральною бюджета. Средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшая по адресу: <...>, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» являлась получателем страховой пенсии по старости в ОСФР по Липецкой области, а также единовременной денежной выплаты, назначенной Указом Президента РФ от 24 августа 2021 г. № 486 гражданам, постоянно проживающим на территории РФ, и являющимися получателями пенсии по состоянию на 31 августа 2021 г.

7 августа 2021 г. ФИО1 - умерла, что подтверждается актовой записью от 31 января 2022 г. № 170229480000700718008. Но, поскольку ОСФР по Липецкой области не располагало сведениями о её смерти, то за период с 1 сентября 2021 г. по 28 февраля 2022 г. ей были перечислена пенсия и единовременная выплата на общую сумму 173 058 руб. 45 коп. Денежные средства зачислялись списком в Сбербанк непосредственно на счет пенсионера. ОСФР по Липецкой области направило запрос в операционный центр ПАО Сбербанк о возврате денежных средств, перечисленных после смерти ФИО1 в период с 1 января 2024 г. по 31 января 2024 г. Однако запрос исполнен не был из-за отсутствия на счете денежных средств. Управление по выплате пенсий и социальных выплат ОСФР по Липецкой области направило в УМВД по г. Липецку обращение о проведении проверки по факту неправомерного получения денежных средств с расчетного счета умершей ФИО1 Однако ответа не последовало.

Ссылаясь на п. 1 ст. 1112, ст. 1113, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, и на то, что после смерти ФИО1 права в отношении её имущества и обязанности по возмещению задолженности за счет её имущества переходят к наследникам, ОСФР по Липецкой области первоначально просило суд взыскать денежные средства в размере 173 058 руб. 45 коп за счет наследственного имущества, перешедшего к наследникам ФИО1

Одновременно с этим истец просил запросить информацию о наследниках ФИО1 и в случае их установления – привлечь к участию в деле в качестве ответчиков.

В процессе рассмотрения дела Правобережный районный суд г. Липецка запросил в Липецкой областной нотариальной палате сведения об открытии наследства после смерти ФИО1 и был получен ответ о том, что наследство принял её сын ФИО3, который 7 октября 2024 г. – умер. После его смерти наследственное дело не открывалось.

В связи с этим - к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, и определением Правобережного районного суда г. Липецка гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова – по месту нахождения ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела ОСФР извещено надлежащим образом, в материалах имеется заявление представителя о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

13 октября 2025 г. представитель истца, отвечая на запрос суда, дал дополнительные пояснения о том, что пенсионные средства ежемесячно поступали на расчетный счет ФИО1 в фиксированную дату - 11 числа. Выплата ФИО1 пенсии производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк. С целью своевременной выплаты ФИО1 пенсионных средств за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года – 27 августа, 28 августа, 25 сентября, 28 октября, 27 ноября и 26 декабря 2021 г., а также 28 января 2022 г. были сформированы доставочные документы, направленные в кредитную организацию - ПАО Сбербанк.

Сведения о смерти получателя пенсионных выплат поступают в ОСФР по Липецкой области из органа ЗАГС в электронном виде через единую систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ). В данном случае - информация о смерти ФИО1 поступила в ОСФР по Липецкой области по СМЭВ 1 февраля 2022 г. На следующий рабочий день, то есть 9 февраля 2022 г. сведения о смерти ФИО1 были выгружены в программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (ПТК НВП) с целью прекращения дальнейших выплат в связи со смертью пенсионера. При поступлении информации о смерти ФИО1 ОСФР по Липецкой области направило эти сведения в ПАО Сбербанк. Согласно протоколу загрузки отчета о возврате перечисленной после ФИО1 пенсии банк осуществил частичный возврат на сумму 634 рубля 45 копеек. Таким образом, ОСФР предприняло все необходимые меры по возврату пенсионных средств, излишне выплаченных после смерти ФИО1 Основанием для обращения в суд с иском к наследственному имуществу умершего лица послужил невозврат банком пенсионных средств в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества по Тамбовской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела управление извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив довод истца, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась получателем страховой пенсии по старости, которая выплачивалась ОСФР по Липецкой области.

Выплата ФИО1 пенсии производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет № <***>, открытый в ПАО Сбербанк, ежемесячно 11-го числа.

7 августа 2021 г. ФИО1 - умерла, что подтверждается актовой записью от 31 января 2022 г. № 170229480000700718008. Что в силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400 «О страховых пенсиях» являлось основанием для прекращения выплаты её пенсии.

Вместе с тем, как указал истец, с целью своевременности выплаты пенсии и из-за отсутствия информации о смерти ФИО2 – в период с сентября 2021 года по январь 2022 года ОСФР сформировало и направило в ПАО Сбербанк доставочные документы от 27 августа, 28 августа, 25 сентября, 28 октября, 27 ноября и 26 декабря 2021 г., 28 января 2022 г., перечислив на счет ФИО1 денежные средства на общую сумму 173 058,45 рублей.

В процессе рассмотрения дела суд установил, что пенсионные средства поступали на другой счет, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, а именно - № 42306810435000206589, и в спорный период времени с денежными средствами совершались операции по переводу на другой счет либо через оплату каких-то услуг, товаров.

Получив 9 февраля 2022 г. через программно-технический комплекс «Назначение и выплата пенсий» (ПТК НВП) сведения о смерти ФИО1, ОСФР по Липецкой области приняло решение об устранении ошибки в части переплаты пенсионных средств. Основную часть средств – 173 058,45 рублей, ПАО Сбербанк не возвратило – ввиду отсутствия денежных средств на счете.

Обратившись в суд с иском, ОСФР по Липецкой области просит суд взыскать переплату пенсии с наследника ФИО1, который, по его

мнению, должен нести ответственность по его обязательствам.

Согласно сообщению нотариуса г. Липецка ФИО4 от 25 ноября 2024 г., после смерти ФИО1 наследство принял её сын ФИО3 Наследство состояло из квартиры по адресу: <...>, а также денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк Зенит и в дополнительном офисе № 8593/01 ПАО Сбербанк (л.д. 53).

Установлено, и это следует из актовой записи, что 7 октября 2024 г. ФИО3 – умер (л.д. 80).

По сообщению Президента Липецкой областной нотариальной палаты – сведений о наследниках ФИО3 в ЛОНР не имеется, наследственное дело к его имуществу не заводилось (л.д. 89). Соответственно, в течение шести месяцев после открытия наследства никто из лиц, которые в силу закона мог являться его наследником, в установленном законом порядке к нотариусу не обращался.

Управление ЗАГС не представило сведений о наличии у ФИО3 родственников, которые могли быть отнесены к числу лиц, имеющих право на наследование по закону.

В связи с этим – к участию в деле в качестве ответчика было привлечено МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям, которое в силу положений пункта 1 статьи 1157, пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации; разъяснений в пункте 5 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», осуществляет функции по принятию и управлению выморочным имуществом, переходящему в собственность Российской Федерации при отсутствии наследников по закону либо завещанию.

Оснований для привлечения к участию в деле муниципального образования, на территории которого находится квартира, унаследованная ФИО3, не имелось, поскольку по сообщению Росреестра в его собственности ко дню его смерти недвижимое имущество не находилось.

В деле имеется выписка из ЕГРН, из которой усматривается, что квартира была продана по договору купли-продажи 31 мая 2022 г.

Оценив фактически обстоятельства, имеющие значение для дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

По смыслу приведенных норм имущественные права и обязанности могут включаться в состав наследства. Однако, наследники могут быть правопреемниками таких прав либо обязанностей, если они принадлежали наследодателю на день открытия наследства, то есть на день его смерти.

В данном случае - ОСФР по Липецкой области перечисляло ФИО1 пенсию уже после её смерти. Соответственно, до дня открытия наследства (дня смерти) это имущество ею не было приобретено, и у неё не возникло обязательств по их возврату. Поэтому обязательства по её возврату не могут расцениваться как долговые обязательства наследодателя, ответственность по которым может быть возложена на её наследника ФИО3, а после его смерти - на Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Вместе с тем, отказ во взыскании денежных средств с наследников ФИО1 не лишает ОСФР права использовать иные, предусмотренные законом способы, защиты своих прав с целью возврата денежных средств – при установлении снятия денежных средств третьими лицами.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании пенсии, начисленной на счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2025 г.

Судья Е.Ю. Нишукова