КОПИЯ
Дело № 2-5562/2025
УИД 93RS0005-01-2025-010644-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Макеевка
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в составе:
председательствующего судьи Проценко С.В.,
при секретаре судебного заседания Дубровиной Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: ФИО4, МУП АГМ «Коммунальник-15» о признании нанимателем жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Макеевка, третьи лица: ФИО4, МУП АГМ «Коммунальник-15» о признании нанимателем жилого помещения.
Истец мотивирует свои требования тем, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являлся ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. На время действия договора социального найма жилого помещения, в жилом помещении проживали в качестве членов семьи и зарегистрированы: ФИО5, ФИО4, ФИО1, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. В связи со смертью нанимателя жилого помещения ФИО7 возникла необходимость изменения договора найма жилого помещения. Истец проживает и зарегистрирован в квартире на правах члена семьи нанимателя, а именно сына нанимателя, а после смерти отца ФИО7 и брата ФИО8 взял на себя все обязательства по содержанию в надлежащем состоянии квартиры, оплачивает коммунальные услуги. ФИО1 обратился в Администрацию городского округа Макеевка по вопросу изменения договора найма жилого помещения, однако ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
Истец ФИО1, а также его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации городского округа Макеевка в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения делу был уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно поданным пояснением при вынесении решения полагался на усмотрение суда, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержала и просила удовлетворить.
Представитель третьего лица МУП АГМ «Коммунальник-15» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения делу был уведомлен своевременно и надлежащим образом, согласно поданному заявлению, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину («нанимателю») жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Статьей 70 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В силу статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», даны разъяснения, из которых следует, что согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя (часть 5 статьи 83 ЖК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как усматривается из материалов дела, жилое помещение по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Макеевка, <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Макеевка.
Указанное жилое помещение было предоставлено отцу ФИО3 – ФИО7, согласно ответу департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Макеевка №04.2.1-30.1/073 от 23.10.2025 г.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из лицевого счета №<***>, выданной МУП АГМ «Коммунальник-15», в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
- наниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью;
- ФИО1 (сын нанимателя), значится зарегистрированным с ДД.ММ.ГГГГ;
- ФИО4 (жена нанимателя), значится зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ;
Брат истца – ФИО8 – умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец предоставила суду копии справок, подтверждающих оплату ФИО1 коммунальных платежей по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО1 и ФИО4 приходятся ему соседями. Бремя содержания имущества последние несут, оплачивают коммунальные услуги.
По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
Частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные требования содержатся в абзаце втором ч. 2 ст. 672 ГК РФ.
Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя, а также его выезда в другое место жительства в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях. При этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. По смыслу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма признается расторгнутым лишь в том случае, если из жилого помещения выехал как сам наниматель, так и члены его семьи.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу, с учетом заявленных исковых требований и норм материального права, подлежащих применению, являются установление факта того, был ли вселен ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вел ли он с нанимателем общее хозяйство, проживал ли фактически в спорном жилом помещении и в течение какого времени, не утратил ли наниматель право пользования жилым помещением.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с матерью; на момент рассмотрения дела не снят с регистрационного учета по прежнему адресу. В материалы дела представлены копии справок в доказательство несения ФИО1 расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Доводы ФИО1 надлежащим образом не опровергнуты.
Спорная квартира является единственным для него местом проживания.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Судом обеспечен сторонам принцип состязательности и предоставлена возможность представить доказательства в судебное заседание.
Поскольку ответчик, как и третьи лица не представили никаких возражений относительно заявленных требований, доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании и фактических материалах дела и в силу вышеприведенных обстоятельств подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, суд находит возможным признать истца ФИО1 нанимателем спорного жилого помещения, а также считает необходимым обязать Администрацию городского округа Макеевка заключить с истцом договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.
В остальной части требований суд считает правильным отказать, полагая заслуживающими внимания, что отсутствуют основания для признания действий Администрации городского округа Макеевка незаконными, ввиду отсутствия полного комплекта документов, необходимых для рассмотрения обращения истца, так и отсутствии факта нарушения его прав и охраняемых законом интересов. Поскольку решение суда является основанием для возникновения гражданских правоотношений, поскольку истец не лишен возможности заключить данный договор после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу на основании данного решения. Ввиду того, что признание права пользования спорным жилым помещением Администрацией городского округа Макеевка фактически не оспаривалось, в удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказано,
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Макеевка, третье лицо ФИО4, МУП АГМ «Коммунальник-15» о признании нанимателем жилого помещения по договору социального найма вместо умершего нанимателя - удовлетворить.
Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Украина нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Обязать Администрацию городского округа Макеевки заключить с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Украина договор найма жилого помещения по адресу: Российская <адрес> <адрес>.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение провозглашено и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Донецкой Народной Республики через Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой Народной Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: /подпись/
Копия верна:
Судья С.В. Проценко