К делу номера-3999/2022

УИД: 23RS0номер-06

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 13 декабря 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего судьи Д.В. Радченко,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» (далее по тексту - НАО «ПКБ») обратился в суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации; обязать ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ номер в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В обоснование своих требований указывает на то, что на исполнении в ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа номер о взыскании задолженности с должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено. В виду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> НАО «ПКБ» было направлено ходатайство номер о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода. Направленное в адрес отдела судебных приставов ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на дату настоящего обращения, не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек- кода в адрес взыскателя не поступали.

Представитель административного истца НАО «ПКБ», будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. При подаче административного тискового заявления просил дело рассмотреть по существу в его отсутствии.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении спора в отсутствие и возражение, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика, ГУ ФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что на исполнении в ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство номер-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа номер о взыскании задолженности с должника ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В виду того, что вышеуказанный исполнительный документ в адрес взыскателя не поступил, руководствуясь ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревский ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> НАО «ПКБ» было направлено ходатайство номер о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода, которое подлежало рассмотрению в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ.

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода номер на сайте https://www.pochta.ru/tracking было установлено, что направленное в адрес отдела судебных приставов ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, ведет учет и контроль за ведением депозитного счета подразделения, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В порядке ст. 9 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу требованиям ч. 1 ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу статей 2, 4 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения среди основных задач исполнительного производства и деятельности судебных приставов-исполнителей являются своевременное и полное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Следовательно, в силу прямого указания закона обращение взыскателя в службу судебных приставов содержит презумпцию факта нарушенного права, пока не будет доказано обратное.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как следует из административного иска, и подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, направленное в адрес отдела судебных приставов ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ Лазаревским ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, однако, по состоянию на дату подачи административного иска не рассмотрено, исполнительный документ либо справка об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек- кода в адрес взыскателя не поступали. Доказательств обратного стороной административного ответчиков не представлено.

Таким образом, бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения нарушает права и законные интересы взыскателя, препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения» № 118-ФЗ, старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение судебных приставов и организует работу вверенного ему подразделения, а также обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, ФИО3 отделения — старшим судебным приставом ФИО3 было допущено бездействие, выраженное в нерассмотрении ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении.

Пунктом 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из указанного, следует признать бездействие ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке, обязать ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО6, ФИО3 <адрес> ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить.

Признать бездействие ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в части рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

Обязать ФИО3 <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> устранить нарушения путем рассмотрения ходатайства о предоставлении исполнительного документа либо справки об отсутствии исполнительного документа на исполнении с указанием почтового трек-кода от ДД.ММ.ГГГГ номер в порядке ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 5, 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО3

районного суда <адрес> Д.В. Радченко

Копия верна