Дело № 2-376/2023

34RS0008-01-2022-009706-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» февраля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 13.02.2017 года АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №....

Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 197 850 рублей 67 копеек, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%, срок кредита 2 130 рублей и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 197850 рублей 67 копеек.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 238 440 рублей 45 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 131 015 рублей 94 копейки.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 131 015 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей 32 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ФИО1 против требований возражал, указал, что ответчик производит оплату по кредитному договору.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключили кредитный договор №....

Договор был заключен на основании заявления клиента, условий по обслуживанию кредитов.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 197 850 рублей 67 копеек, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27,9%, срок кредита 2 130 рублей и порядок возврата в соответствии с графиком платежей.

Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №... и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 197850 рублей 67 копеек.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по счету.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 238 440 рублей 45 копеек, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет в размере 131 015 рублей 94 копейки.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и является математически верным и соответствующим кредитному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательства по кредитному договору исполнены, суд не принимает, поскольку в судебное заседание не предоставлено доказательств о погашении задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком суду иных доказательств, опровергающих обоснования истца не представлено, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 820 рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №... в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ИНН №... сумму задолженности по кредитному договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 015 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 рублей 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная