судья Муромская С.В. 33-2214/2023 46RS0030-01-2023-000440-31

суд первой инстанции 2-1680/22-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 4 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой Н.М.

и судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.,

при секретаре Прониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании права собственности, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Курска от 16 марта 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска удовлетворить.

Признать бесхозяйным железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на один железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения представителя ФИО1- ФИО2 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил а:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Курска обратился в суд заявлением о признании права собственности, мотивируя тем, что на территории города Курска расположено движимое имущество: гараж железобетонный б/у, расположенные по адресу: <адрес> Указанное имущество не принято в муниципальную собственность, не является общим имущество собственников жилых помещений в многоквартирных домах, никем не обслуживается, не ремонтируется, не охраняется и находится в заброшенном состоянии, что свидетельствует об отсутствии собственника. Для выяснения лиц, осуществивших установку железобетонного гаража комиссией, созданной администрацией Центрального округа города Курска, установлено, что в <адрес>» самовольно, без правоустанавливающих документов на землю, установлено 5 гаражей, в связи с чем, 16.01.2019 г. составлен Акт № 1. Согласно постановлению Администрации города Курска от 11.05.2022 № 249 «О демонтаже самовольно установленных бесхозяйных (брошенных) сооружений, расположенных по адресу: <адрес>» осуществлен демонтаж 1 железобетонного гаража на земельном участке ориентировочной площадью 100 кв.м, что подтверждается актом от 14.10.2022 №1. Демонтированный объект передан на ответственное хранение МКУ «УКС города Курска». Обращение в суд с заявлением о признании указанного имущества бесхозяйным подано для его дальнейшего законного использования и содержания. Просит признать бесхозяйным железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес> признать право собственности муниципального образования «Город Курск» на один железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование жалобы указала, что спорным гаражом ФИО1 владеет с сентября 2022 года по договору купли-продажи и о данном обстоятельстве она сообщала в администрацию г. Курска, но там на её обращения не реагировали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене решения суда, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

15.06.2023г. в протокольной форме судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска и ФИО1 надлежащим образом извещались о дне, времени и мессе рассмотрения дела, уважительных причин неявки не предоставили, в связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель ФИО1 – ФИО2 с исковыми требования Комитета не согласилась, а именно просила отказать в признании бесхозяйным железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес> и признании право собственности на данный гараж за муниципальным образования «Город Курск», поскольку спорный гараж принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи заключенный между ней и Л. от 1 сентября 2022 года.

Судебной коллегией установлено, что 16 января 2019 года было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Из содержания акта следует, что на земельном участке без разрешения установлено 5 гаражей, из которых 4 металлических и 1 железобетонный.

Постановлением администрации г. Курска от 11 мая 2022 года № 249 согласно п.1 поручено администрации Центрального округа г. Курска осуществить демонтаж самовольно установленных бесхозных (брошенных) 3 –х гаражей, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке ориентировочной площадью 100 кв.м.

14 октября 2022 года на основании акта № 1 был принудительно демонтирован один железобетонный гараж и передан на хранение в МКУ «УКС г. Курска».

Удовлетворяя заявление о признании движимого имущества – гаража бесхозяйным и обращении его в муниципальную собственность, суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени имущественных претензий от третьих лиц на данный объект не поступало, право собственности не зарегистрировано, в связи с чем, пришел к выводу, что данный железобетонный гараж является брошенным имуществом.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, что является основанием для отмены решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями статьи 236 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений части 1 статьи 291, части 1 статьи 293 ГПК РФ следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее.

В силу вышеприведенных норм материального и процессуального права решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей. В случае, если вещь не имеет собственника или собственник вещи неизвестен, порядок приобретения права собственности, установленный ст. 226 ГК РФ, гл. 33 ГПК РФ, неприменим.

Как следует из смысла части 1 статьи 291 ГПК РФ и п. 1 ст. 226 ГК РФ, чтобы признать движимую вещь бесхозяйной, должно быть установлено, действительно ли статус вещи - брошенная вещь, т.е. брошенная собственником вещь или иным образом, оставленная им в целях отказа от права собственности.

ФИО1 в суд апелляционной инстанции предоставлен договор купли продажи железобетонного гаража от 1 сентября 2022 года, который расположен по адресу: <адрес>. Согласно данного договора и акта приема-передачи денежных средств от 1 сентября 2022 года ФИО1 приобрела данный гараж у Л. за 16000 рублей.

ФИО1 обращалась в администрацию г. Курска с заявлением о выдачи ей, как собственнику железобетонного гаража

Письмом от 28.11.2022 года ФИО1 было отказано в её просьбе и предложено предъявить правоустанавливающие документы на данный гараж.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что вид гаража, который не является разрушенным или полуразрушенным от бесхозяйности, не соответствует признакам брошенной вещи. Факт нахождения объекта на земельном участке, принадлежащем заявителю, не доказывает факт принадлежности последнему спорного объекта, поскольку в силу установленных судом признаков, вещь не является брошенной, а следовательно имеет иного собственника данного гаража.

Кроме того, не представлены заявителем и отсутствуют доказательства владения данным имуществом со стороны администрации г. Курска.

Поэтому, судебной коллегией указанные заявителем доводы не могут быть приняты в качестве основания для удовлетворения заявления о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на нее, поскольку в силу вышеприведенных норм материального и процессуального права, решение о признании движимой вещи бесхозяйной и о передаче ее в собственность лица, вступившего во владение, допускается только в отношении брошенных вещей, если будет установлено, что собственник движимой вещи отказался от права собственности на нее, а лицо, заявляющее свои права на нее, вступило во владение указанной вещью.

Заявителем не было представлено доказательств, свидетельствующих об отказе собственника от права собственности на указанный железобетонный гараж. При этом, то обстоятельство, что администрация города Курска размещала объявления в средствах массовой информации о необходимости освободить земельный участок от спорного гаража, достаточным доказательством отсутствия у гаража собственника или отказа собственника от имущества, не является.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 п. 3,4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 16 марта 2023 года отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска о признании бесхозяиным железобетонный гараж, расположенный по адресу: <адрес>), а также признании права собственности на данный гараж отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи