КОПИЯ

Дело № 2-863/2025

66RS0022-01-2025-000425-32

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калягина Артёма С. к ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил освободить транспортное средство марки Хундай Гетц, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП от дата.

В обоснование требований ссылается, чтос дата является собственником транспортного средства Хундай Гетц, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №,, что подтверждается договором купли-продажи. В соответствии с условиями договора оплата стоимости транспортного средства произведена истцом в полном объеме. Переход права собственности зарегистрирован МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по <адрес>, выдано свидетельство о регистрации № от дата. Автомобиль поступил в фактическое владение истца и до настоящего времени эксплуатируется в личных целях. В дальнейшем истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства 62666/15/66001-ИП от дата, 31177/12/66/СВ, наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, данное исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО2, которая владела транспортным средством в период 2004 года по 2006 год. На официальном сайте ГИБДД имеется информация о наложении на транспортное средство ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановления от дата по исполнительному производству №-ИП от дата. Истцом на имя начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> направлено заявление дата и дата, ответа на которые не получены до настоящего времени. Истец полагает, что при совершении сделки предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение транспортного средства, истцу был предоставлен паспорт транспортного средства, где в качестве собственника значился ФИО4, договор купли-продажи подписан сторонами, оплата произведена, транспортное средство приобретено по возмездной сделке, Кроме того, дата транспортное средство зарегистрировано за истцом в ГИБДД. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем, имеющийся запрет нарушает права истца, как собственника. Считая свои права нарушенными, истец обратился с иском с указанными выше требованиями.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом; возражений относительно заявления не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.

Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 2 статьи 218Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса; условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Таким образом, существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете.

В силу положений пункта 1 статьи 223Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из смысла и содержания данной нормы, а также положений статей 458, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор купли-продажи движимого имущества считается исполненным в момент передачи продавцом вещи (товара) покупателю.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

Согласно пункта 3 статьи 15 Федерального закона от дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Из анализа указанных положений действующего законодательства следует, что переход к новому владельцу права собственности на автомобиль не зависит от присутствия или отсутствия регистрации, ведение же государственной регистрации транспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Как установлено судом, что между ФИО4, действующим в качестве продавца, и истцом ФИО3, выступающим покупателем, дата заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел транспортное средство Хундай Гетц, 2004 года выпуска, VIN №, по цене 175000,00 рублей (л.д.8).

Право ФИО4 на отчуждение истцу ФИО3 спорного транспортного средства подтверждается сведениями ГИБДД и паспортом транспортного средства (л.д.5-6).

Из договора купли-продажи транспортного средства от дата следует, что договор является возмездным, исполнение договора оплачивается по цене 175000,00 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу. Согласно пункту 3 договора купли-продажи от дата продавец подтверждает, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не находится. Право собственности переходит к покупателю с момента подписания договора. В момент заключения договорадата продавцу покупателем переданы денежные средства за автомобиль в размере175000,00 рублей, покупателю передано транспортное средство, а также паспорт транспортного средства66 МК 60040 выданное МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> от дата, с соответствующими отметками о переходе права собственности ФИО3

Из паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС следует, что изменение сведений о собственнике транспортного средства на ФИО3 произведено дата в установленном порядке органом ГИБДД.

Проанализировав условия договора купли-продажи транспортного средства от дата, суд приходит к выводу о том, что они определены сторонами в соответствии с положениями статьей 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку существенное условие договора купли-продажи относительно его предмета сторонами согласованы, договор оформлен в простой письменной форме, подписан сторонами собственноручно, то договор следует считать заключенным. Подлинность и действительность данного договора в установленном порядке не оспорена. У суда также нет оснований подвергать сомнению данный документ.

Автомобиль поступил в фактическое владение истца и до настоящего времени эксплуатируется в личных целях. В последующем истцу стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства 62666/15/66001-ИП от дата наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий, данное исполнительное производство возбуждено в отношении ответчика ФИО2, которая владела транспортным средством в период с 2004 года по 2006 год. На официальном сайте ГИБДД имеется информация о наложении на транспортное средство ограничения в виде запрета совершения регистрационных действий на основании постановления от дата по исполнительному производству 62666/15/66001-ИП от дата. дата год аи дата на имя начальника Верх-Исетского РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес> истцом направлено заявление. Ответа на данные обращения до настоящего времени не получены. Истец при совершении сделки предпринял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение транспортного средства, истцу был предоставлен паспорт транспортного средства, где в качестве собственника значился ФИО3, договор купли-продажи подписан сторонами, оплата произведена, транспортное средство приобретено по возмездной сделке, Кроме того, дата транспортное средство зарегистрировано за истцом в ГИБДД. Таким образом, истец является добросовестным приобретателем, имеющийся запрет нарушает права истца, как собственника.

Оснований не доверять изложенным истцом фактическим обстоятельствам относительно обстоятельств приобретения, владения и пользования им транспортным средством, у суда не имеется, поскольку они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как установлено судом, следует из сведений с сайта ФССП, сведений с сайта ГИБДД, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела в суде, транспортное средство марки Хундай Гетц, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, обременено запретом на регистрационные действия, наложенным постановлением от дата в рамках исполнительного производства 62666/15/66001-ИП от дата, возбужденного Верх-Исетским РОСП <адрес> ГУ ФССРП по <адрес>.

Указанный запрет на регистрационные действия наложен судебным приставом-исполнителем во исполнение исполнительного листа ВС № от дата в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам.

По информации, полученной в ответ на судебный запрос, транспортное средство – автомобиль Хундай Гетц, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, зарегистрировано заФИО3 с дата, за ФИО4 спорное транспортное средство было зарегистрировано в период с дата по дата в связи с изменением собственника. В период с дата по дата спорное транспортное средство было зарегистрировано на имя ФИО2(л.д.37-39).

Согласно сведений ОМВД России «Березовский» от дата, транспортное средство – автомобиль Хундай Гетц, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №: в период с дата по дата было зарегистрировано на имя ФИО2, снято с регистрации в связи с прекращением права собственности; в период с дата по дата зарегистрировано на имя ФИО5, снято с регистрации в связи с прекращением права собственности; в период с дата по дата зарегистрировано на имя ФИО6 ВА., снято с регистрации в связи с прекращением права собственности; в период с дата по дата зарегистрировано на имя ФИО7, снято с регистрации в связи с прекращением права собственности; в период с дата по дата зарегистрировано на имя ФИО8, снято с регистрации в связи с прекращением права собственности; в период с дата по дата зарегистрировано на имя ФИО4, снято с регистрации в связи с прекращением права собственности; в период с дата по настоящее время зарегистрировано на имя ФИО3 (л.д.37-39).

Право ФИО4 на отчуждение истцу ФИО3 спорного транспортного средства подтверждается сведениями ГИБДД и паспортом транспортного средства 66 МК 60040 выданное МРЭО ГИБДД ГУВД по <адрес> от дата, с соответствующими отметками о переходе права собственности отФИО4 к ФИО3

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу названных норм права иск об освобождении имущества от ареста (запрета) может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания принадлежности арестованного имущества и правомерности владения возлагается на истца.

Совокупность исследованных доказательств позволяют прийти к выводу о том, что с момента передачи спорного транспортного средства дата его собственником является истец ФИО3, изменение сведений о собственнике транспортного средства произведено дата в установленном порядке органом ГИБДД, из фактического владения и пользования как ФИО9, так и ФИО4 спорное транспортное средство выбыло в связи с заключением договоров купли-продажи, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде спорное транспортное средство находится во владении и пользовании ФИО3, не оспаривался и не оспаривается факт владения истцом спорным транспортным средством. Какие-либо сведения о неправомерном завладении истцом спорным транспортным средством в материалах гражданского дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что транспортное средство марки Хундай Гетц, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, подлежит освобождению от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от дата, вынесенным в рамках исполнительного производства 62666/15/66001-ИП от дата, возбужденного Верх-Исетским РОСП <адрес> НУ ФССП по <адрес>, исковые требования - подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияКалягина Артёма С. к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортное средство марки Хундай Гетц, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер № VIN №, принадлежащее на праве собственности Калягину Артёму С., от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением от дата, вынесенным в рамках исполнительного производства 62666/15/66001-ИП от дата, возбужденного Верх-Исетским РОСП <адрес> ГУ ФССП по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Вахрамеева Ю.А.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья _________________Ю.ФИО10

Секретарь

судебного заседания________ Е.И.Семенова

26.05.2025 года

Подлинник документа находится в материалах дела № 2-863/2025, в Березовском городском суде Свердловской области

Судья ________________________Ю.ФИО10

Секретарь

судебного заседания_______________ Е.И.Семенова

По состоянию на 26.05.2025 года

решение в законную силу не вступило.

Судья ____________________Ю.ФИО10

Секретарь

судебного заседания___________ Е.И.Семенова