РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 03 марта 2023 г.
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-172/23 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что им на праве долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
20.06.2019 года в результате залива имуществу истцов был причинен ущерб. Причиной залива квартиры истца послужил неисправность шарового крана на подводке к радиатору в вышерасположенной квартире. Указанные обстоятельства отражены в акте о заливе от 21.06.2019 года.
Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истцы обратились к ИП фио Согласно отчету об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры № 2906/19-1 от 06.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма Стоимость услуг оценщика составила сумма
Обязанность по оказанию услуг и ответственность за надлежащее содержание общего имущества и поддержании его в исправном состоянии возложены на управляющую многоквартирным домом организацию ГБУ «Жилищник адрес».
07.10.2021 года ответчику была вручена досудебная претензия с требованием добровольного возмещения причиненных убытков, которая осталась без удовлетворения в связи с чем, истцами начислена неустойка за неудовлетворение требований потребителя. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском, требования которого были уточнены с учетом заключения судебной экспертизы, в котором они просят взыскать с ответчика пропорционально в пользу каждого из истцов: в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. компенсацию морального вреда – сумма, расходы на проведение оценки ущерба – сумма
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Относительно требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, представитель ответчика пояснил, что убытки истца не связаны с отказом от исполнения договора, доказательств отказа ответчика от исполнения договора не представлено. Требования о возмещении ущерба от залива не отнесены к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в десятидневный срок, за нарушение которого начисляется неустойка, а потому положения ст. 31 и ст. 28 Закона о защите прав потребителей не распространяются. В случае если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа просила суд применить в отношении Учреждения положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер штрафа. Причинение морального вреда истцам не доказано, доказательств причинения физических и нравственных страданий в материалах дела нет. В связи с чем, ГБУ «Жилищник адрес» просит отказать в удовлетворении иска.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которое указанное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ).
Как следует из содержания указанных норм, одним из оснований наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является наличие вины причинителя вреда.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из ст. 1082 ГК РФ следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, т.е. расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
При этом, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2, фио, фио являются долевыми собственниками (доля в праве собственности каждого 1/6) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Судом установлено, что 20.06.2019 года произошел залив квартиры истцов, что подтверждается актом ГБУ «Жилищник адрес» о заливе от 21.06.2019 года, согласно которому залив квартиры истцов произошел по причине «неисправность шарового крана на подводке к радиатору».
Из данного же акта следует, что в результате залива в квартире № 35 факты протечки имелись: в комнате, площадью 24 кв.м., - на потолке по всей площади, потолок - шпаклевка, на стенах следы протечки по всему периметру, полы - деформация паркета по всей площади; кухня, площадью 12 кв.м, по всей площади потолка и стен (шпатлевка) следы протечек, на полу следы протечек, плитка отходит; коридор площадью 7 кв.м – потолок (гипсокартон) по все площади следы протечек на стенах по все площади следы протечек. Отслоение обоев, на полу по всей площади следы протечек, плитка отходит, также следы протечек на холодильнике и 2-х креслах; ванная площадью 4,5 кв.м по всей площади потолка, стен, пола следы протечек (плитка); туалет, площадью 1,5 кв.м, - по всей площади потолка (гипсокартон) следы протечки, на стенах и полу по все площади следы протечки (плитка); холл, площадью 11 кв.м, - по всей площади потолка (гипсокартон) следы протечки, по всей площади стен (обои) следы протечки (отслоение), пол - плитка следы протечки (отходят), следы протечки по шкафу; комната, площадью 17,5 кв.м, - по всей площади потолка (шпатлевка) следы протечки, по всей площади стен (обои) следы протечки, пол (паркет) по всей площади следы протечки (вздутие), также повреждена мебель: 2 телевизора, муз.центр, шкаф 3-хстворчатый, стенка, диван, кресло двойное, кресло одинарное; комната, площадью 18,3 кв.м, - потолок по всей площади следы протечки (шпатлевка), стены (обои) по всей площади следы протечки (отслоение), пол (паркет) следы протечки (вздутие), повреждение мебели: кровать. 3-хстворч. шкаф, 2 прикроватные тумбочки, трюмо, тумбочка под телевизор, кондиционер, вздутие межкомнатных дверей в количестве 6 штук.
В ходе рассмотрения дела также установлено, что собственником квартиры № 38 по адресу: адрес является фио
16.09.2020 г. Симоновским районным судом адрес было рассмотрено гражданское дело № 2-835/2020 по иску фио, фио, фио, фио, ФИО4, фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры от 20.06.2019 г.
Решением Симоновского районного суда адрес от 16.09.2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.07.2020 г. решение Симоновского районного суда адрес от 16.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-835/2020 оставлено без изменения, жалоба фио, фио, фио, фио, ФИО4, фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио без удовлетворения.
Таким образом, решение Симоновского районного суда адрес от 16.09.2020 г. по гражданскому делу № 2-835/2020 вступило в законную силу 02.07.2020 г.
Указанным решением вина фио в произошедшем 20.06.2019 г. заливе не установлена. В ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что в день залития квартиры фио, фио, фио, фио, ФИО4 работниками ГБУ адрес «Жилищник адрес» проводились работы на системе отопления: подготовка дома к отопительному сезону, включающая и опрессовку системы отопления. Таким образом, залив квартиры фио, фио, фио, фио, ФИО4 произошел в результате срыва арматуры от стояка к радиатору в связи с проводимой опрессовкой отопительной системы. При этом, доводы о незаконной перепланировке в квартире фио не нашли своего подтверждения, поскольку акт о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещения в многоквартирном доме от 28.09.2018 года был утвержден первым заместителем начальника Мосжилинспекции, согласно которому предъявленные комиссии работы, в частности замена сантехнического оборудования, перестановка сантехнического оборудования, соответствуют техническому заключению, выполнены в соответствии с требованиями нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.
Согласно п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно п. 1.1 п. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости oт уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с п. 18 раздела II Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (в ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:
- проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);
- постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;
- контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);
- восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;
- контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;
- контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;
- переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;
- промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;
- очистка и промывка водонапорных баков;
- проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;
- промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
Согласно п. 19 раздела II Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме входят работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:
- испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;
- проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);
- удаление воздуха из системы отопления;
- промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.
В силу п. 42 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (в ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно н. 1 ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что вина в произошедшем заливе должна быть возложена на ответчика, поскольку залив в квартире истца произошел в результате ненадлежащего выполнения ответчиком – управляющей организацией ГБУ «Жилищник адрес» обязанности по выполнению работ по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно, залив произошел по причине прорыва стояка центрального отопления, при этом суд учитывает, что магистраль центрального отопления входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей компании.
Таким образом, вина управляющей компании в произошедшем заливе объективными фактическими данными не опровергнута.
Поскольку в добровольном порядке ответчик от возмещения ущерба уклонился, истцы обратились к специалистам, с целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры.
В соответствии с отчетом ИП фио об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры № 2906/19-1 от 06.07.2019 года, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес составляет сумма
По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная экспертиза по данному гражданскому делу. На разрешение экспертов были поставлен вопрос: определить рыночную стоимость восстановительного ремонта квартиры № 35 по адресу: адрес, полученного в результате залива, имевшего место 20.06.2019 г. с учетом акта осмотра квартиры от 21.09.2021 г. с учетом износа и без такового, а также с учетом акта о заливе от 21.09.2021 г.?
Проведение экспертизы поручено фио судебной экспертизы «Гарант».
Согласно представленному суду заключению строительно-технической экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант» № 2-4184/2022 следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № 35 по адресу: адрес результате залива, имевшего место 20.06.2019 г. с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма Рыночная стоимость поврежденного имущества в результате залива с учетом износа составляет сумма, без учета износа – сумма
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы, равно как и не имеется оснований ставить под сомнение квалификацию и выводы экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Суд доверяет указанному заключению специалиста фио судебной экспертизы «Гарант» и полагает возможным принять его за основу при определении суммы подлежащей возмещению истцу, поскольку при проведении судебной экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертное образование, квалификацию, специальность и стаж работы. В калькуляции отчета подробно изложены виды необходимых работ, используемых материалов и их стоимость. Документы выполнены в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Учитывая изложенное выше, суд находит исковые требования фио, фио, фио, ФИО4, фио, действующего в интересах несовершеннолетней фио в части возмещения ущерба, причиненного квартире и имуществу истцов, подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (сумма + сумма).
Разрешая требование истцов о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что в действиях ответчика усматривается нарушение прав истцов как потребителей, суд полагает возможным, с учетом степени и характера причиненных нарушений, взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма
Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении ущерба в размере сумма
Разрешая указанное требование суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени)
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Из ч. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В связи с вышеприведенными нормами закона, с представленным истцом расчетом неустойки суд согласится не может, поскольку она рассчитана с нарушением норм действующего законодательства, поскольку неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя рассчитывается следующим образом: сумма * 3% * 481 день просрочки = сумма (при этом, сумма – стоимость услуги «содержание жилого помещения за июнь 2019 г.(период произошедшего залива)». При этом, с учетом положений ст. 28 Закона о защите прав потребителей, поскольку неустойка не может превышать цену выполнения работ, размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях составляет сумма
Кроме того, истцы просят суд взыскать с ответчика судебные расходы на проведение оценки ущерба – сумма
Руководствуясь ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на проведение оценки ущерба – сумма в равных долях.
В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
С учетом обстоятельств дела, суд (с применением положений ст.333 ГК РФ) находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы штрафа в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере сумма в равных долях.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что при подаче иска истцы освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход бюджета адрес в сумме сумма
На основании изложенного , руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 56, 98, 110, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, действующего в интересах несовершеннолетней фио, в равных долях, в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, сумму в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате издержек, оценки причиненного ущерба в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судьяфио