УИД 65RS0016-01-2023-000404-18
Дело № 2а-473/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года город Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего – Стародубцевой М.А.,
при секретаре – Ивановой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера,
установил:
05 июня 2023 года акционерное общество (далее – АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее – ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области) Ко Е.Д., о признании незаконным бездействия, выразившегося в не выполнении исполнительных действий, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника.
В обоснование административного искового заявления указано, что 06 апреля 2023 года ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области на основании исполнительного документа по делу 2-36/2023 от 13 января 2023 года, выданного мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области, возбуждено исполнительное производство №29017/23/65016-ИП о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании №F0ОDRC20S21041911146 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Согласно официальных данных сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Ко Е.Д. заключается в том, что административным ответчиком не принимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.
Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.
Также просит суд обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району Ко Е.Д. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Определением суда о принятии административного искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к слушанию от 07 июня 2023 года к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика УФССП по Сахалинской области, заинтересованного лица - ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области.
В судебное заседание вызывались и не явились представитель административного истца АО «АЛЬФА-БАНК», административный соответчик судебный пристав-исполнитель Ко Е.Д., представитель административного соответчика УФССП по Сахалинской области, представитель заинтересованного лица ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются подтверждающие документы. Представитель административного истца по доверенности ФИО3 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался судом по адресу, указанному в иске, по этому же адресу согласно адресной справке он зарегистрирован по месту жительства, однако уведомления о времени и месте судебного разбирательства, возвращены в суд без их вручения с отметками об истечении установленного срока хранения и о неявке адресата за получением; о не проживании адресата по указанному адресу.
На основании части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ и статьи 101 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает доставленным сообщение в адрес заинтересованного лица, поскольку оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, и адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд признает заинтересованное лицо ФИО2 извещенным о времени и месте судебного заседания.
Руководствуясь частью 6 статьи 226, статьей 101 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая, что судом явка участников процесса не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Рассмотрев административное дело по принципу законности и справедливости, исследовав представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №118-ФЗ) установлено, что задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, возлагаются на судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 указанного закона, которой установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 1 и 17).
Как следует из материалов дела, постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 от 06 апреля 2023 года, на основании письменного заявления представителя АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО5, возбуждено исполнительное производство №29017/23/65016-ИП в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № 2-36/2023, выданного мировым судьей судебного участка №17 Углегорского района, о взыскании в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании №F0ОDRC20S21041911146 от 20 апреля 2021 года в размере 53 339, 14 рублей.
Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.
Должник предупрежден об административной ответственности, на него возложена обязанность сообщить сведения о счетах, а также о видах доходов, на которые, согласно статье 101 Федерального закона №229-ФЗ не может быть обращено взыскание.
Как следует из вышеуказанного постановления от 06 апреля 2023 года, оно направлено, в том числе взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК» через Единый портал государственных и муниципальных услуг, адрес 7728168971.
В соответствии с материалами исполнительного производства, 20 и 28 марта, 06 и 12 апреля, 06 мая и 14 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем направлены электронные запросы в регистрирующие органы, кредитные организации (Банки), операторам связи, ИФНС России, Пенсионный фонд РФ, ГУМВД России, ФМС России, ФНС (ЗАГС), Гостехнадзор о наличии счетов у должника, сведений о наличии имущества и транспортных средств, сведений о заработной плате.
Из полученных ответов следует, что сведений о недвижимом имуществе, автотранспортных средствах не имеется, установлено место работы должника в ООО «ГРИН ФИО6» и обнаружены банковские счета, открытые в АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ООО Банк «Итуруп».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Ко Е.Д. от 11 апреля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 53 339, 14 рублей, находящиеся в указанных выше кредитных учреждениях.
14 апреля 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Ко Е.Д. 17 апреля 2023 года, 15 мая 2023 года осуществлялся выход по месту регистрации должника ФИО2, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу отсутствует, со слов соседей проживает в г. Южно-Сахалинске.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2023 года и от 14 июня 2023 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника ФИО2; постановление направлено для исполнения по месту работы ФИО2 - ООО «ГРИН ФИО6».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 июня 2023 года исполнительное производство от 06 апреля 2023 года №29017/23/65016-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №67979/22/65016-СД.
Из ответа ООО «ГРИН ФИО6» от 28 марта 2023 года следует, что ФИО2 в ООО «ГРИН ФИО6» не работает.
19 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Ко Е.Д. поручено судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО2
Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основаниях своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава - исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством РФ.
Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ).
В силу статьи 48 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель является лицом, участвующим в исполнительном производстве.
Исходя из части 1 статьи 24 Федерального закона №229-ФЗ, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Согласно статье 36 Федерального закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Федеральный закон №229-ФЗ не устанавливает перечень каких-либо исполнительных действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №50) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
Совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, не приведших к достижению желаемого взыскателем результата в исполнительных производствах по взысканию задолженности с должника, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.
Анализируя исполнительные действия, осуществленные судебным приставом-исполнителем Ко Е.Д., суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области в рамках исполнительного производства №67979/22/65016-СД выполняет все необходимые действия, в пределах полномочий, предусмотренные законом, необходимые для принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы административного истца, либо были созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, поскольку неисполнение требований исполнительного документа в данном случае связано с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.
Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что фактов незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП по Сахалинской области Ко Е.Д. не установлено, предусмотренная статьями 217, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ совокупность условий для удовлетворения требований административного искового заявления, отсутствует.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца с непременным указанием на способ восстановления такого права.
При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административных ответчиков нарушений прав административного истца, и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Ко ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности применить меры принудительного характера, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 07 июля 2023 года.
Председательствующий М.А. Стародубцева