03RS0006-01-2025-006529-51

Дело № 2а-4243/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре М.Р.Р., с участием

представителя административного истца В.И.Л. – У.С.Р., действующего на основании доверенности №-н/03-2024-4-1039 от ДД.ММ.ГГГГ, выдана сроком на 3 ( три) года,

представителя Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ - С.С.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В.И.Л. к Призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> г.Уфы РБ, ФКУ Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

В.И.Л. (далее – В.И.Л.) обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы, ФКУ Военному комиссариату РБ о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии.

В обоснование требования своего иска истец указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. В период осеннего призыва 2025 года административным истцом были пройдены призывные мероприятия в Военкомате. Истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Выдана повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 24.10.2025г. С решением призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ не согласен поскольку имеет заболевание гипертоническая болезнь 1 стадии, степень неконтролируемая. Имеющееся заболевание соответствует ст. 43 «В» Расписания болезней Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Истцу должна быть присвоена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе. Истец считает, что принятым в осенний призыв 2025г. решением Призывная комиссия нарушает законные права, в связи с чем, обратился в суд с иском. До принятия судом решения существует явная опасность нарушения его прав, свобод и законных интересов, которая будет выражаться в осуществлении мероприятий, связанных с призывом на военную службу и реализации решения призывной комиссии, а именно отправка и удержание на Республиканском сборном пункте, сотрудниками военного комиссариата для отправки к месту прохождения военной службы.

После уточнения заявленных требований, просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан о признании В.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями принятое в осенний призыв 2025г. Обязать призывную комиссию <адрес> г.Уфы РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов В.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечена Призывная комиссия Республики Башкортостан.

Административный истец В.И.Л., извещенный надлежащим образом в суд не явился.

Представитель административного истца В.И.Л. – У.С.Р., действующий на основании доверенности № <адрес>3 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика, Военного комиссариата Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы РБ - С.С.А., указала, что с требованиями иска не согласна, просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов письменного возражения и пояснений врача-терапевта З.И.С., так как врач не является заинтересованным лицом, он привлекается из сторонней медицинской организации, он не является работником призывной комиссии и оснований не доверять его словам не имеется, подписал подписку. В данном случае оснований для зачисления призывника в запас не имелось, поскольку не были соблюдены все условия для признания «В» - ограниченно годным по 43 статье, а именно нет поражений органов мишени, как пояснил врач-терапевт. Из материалов личного дела призывника усматривается, что диагноз заболевания, на который ссылается В.И.Л. учтен при установлении ему категории годности и тот факт, что истец не согласен с ним не может служить в качестве незаконности оспариваемого решения. Учитывая, что по результатам обследования у В.И.Л.не выявлены какие –либо патологические изменения, отсутствует поражение органов, то основания для признания его «В»-ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии <адрес> ГО г.Уфы РБ отсутствовали. Основания для признания решения призывной комиссии <адрес> ГО <адрес> РБ незаконными нет, поскольку процедура его принятия полностью соответствует требованиям законодательства. Организация проведения медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, осуществляет призывная комиссии, обязанная принять в отношении указанных лицо одно из предусмотренных законом решений, в том числе о призыве на военную службу или об освобождении от призыва на военную службу (п.1 ст. 28 Закона №ФЗ). Поскольку истец не воспользовался своим правом на проведение медицинской экспертизы, в удовлетворении заявленных требований просим отказать.

Представители административных ответчиков Призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> г.Уфы РБ, ФКУ Военного комиссариата РБ, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

В силу ст. 150 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 КАС РФпредоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст.227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу положений пункта 1 статьи 11 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и подпункта «д» пункта 2 Положения о подготовке граждан Российской Федерации к военной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, обязательная подготовка гражданина к военной службе предусматривает, в числе прочего, медицинское освидетельствование и медицинское обследование.

Порядок организации и выполнения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан Российской Федерации на военную службу установлен требованиями Временной инструкции, утв. начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № НР-315/4/54дсп, в соответствии с которой медицинское освидетельствование, социальнопсихологическое изучение, собеседование и дактилоскопирование осуществляется в рамках подготовки к мероприятиям, связанным с призывом на военную службу. Так, в силу положений раздела V указанной Инструкции, граждане изучаются в ходе планомерного накопления и систематизации сведений о состоянии их здоровья и физическом развитии, психологических и морально-деловых качествах, образовании, профессиональной подготовке, семейном положении. Изучение проводится непосредственно по месту жительства и работы (учебы) гражданина, а также путем вызова его и приглашения родителей (других законных представителей) в военный комиссариат. Изучение граждан проводится военным комиссариатом с момента первоначальной постановки их на воинский учет и до отправки к месту прохождения военной службы под личным руководством военного комиссара в два этапа. Второй этап изучения граждан, подлежащих очередному призыву на военную службу, осуществляется в период подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом их на военную службу.

Согласно пункту 6 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663, оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) по форме согласно приложению №.

Из Пояснений по заполнению повестки (приложение № к Положению о призыве) следует, что повестка является документом, которым призывники вызываются в военный комиссариат для уточнения вопросов воинского учета (учетных данных гражданина) и проведения мероприятий, связанных с подготовкой и проведением призыва граждан на военную службу.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7).

Как следует из материалов дела, В.И.Л. состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе, в военном комиссариате (Орджоникидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан) с 22.11.2022г.

Согласно данным листа медицинского обследования от 07.10.2025г. врача-терапевта З.И.С.В.И.Л. выставлен диагноз «гипертоническая болезнь 1 стадии», АГ степень 1, риск 2. Признан «б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями по ст. 43, пункта Г, графы 1 расписания болезней.

Решением призывной комиссии <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года (протокол №, запись №), В.И.Л.признан «Б-3» - годен к военной службе и призван на военную службу для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании статьи 43-г графы 1 Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение № к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № выставлены диагнозы: гипертоническая болезнь 1 степени, АГ степени 1, риск 2; близорукость слабой степени правый глаз – 1,25 Д, левый глаз – 1,25Д.

Опрошенный в судебном заседании, врач-терапевт, З.И.С. пояснил, что В.И.Л. проходил обследование изначально в весенний призыв, в осенний призыв он пришел с теми же медицинскими документами. В Положение о военно- врачебной экспертизе в конце августа 2025 года внесли изменения, теперь «Гипертоническая болезнь 1 стадии» - годный диагноз, что послужило призывника признать годным к военной службе. По пункту «Г» по которому В.И.Л. признали годным относится «Гипертоническая болезнь 1 стадии, степень неконтролируемая» артериальное давление от 140 и признаки мишени отсутствуют, то есть если это 1 стадия, то отсутствует поражение органов мишени, но вопрос в том, что у призывника во всех документах пишут, что у него левый желудочек имеется ДХЛЖ это не поражение органов мишени, это анатомическая особенность, которая значение вообще не имеет. По гипертонической болезни включены сердце на основе действующей классификации заболеваний. Коллапс митрального клапана 1 степени это не является поражением органов мишени. Он в новом положении вообще исключен (статья 42). Больные этим заболеванием считаются вообще здоровыми. Одним из органов мишени является сердце, а еще сетчатка глаза, то есть глазное дно, почки, сами сосуды. У В.И.Л. поражения органов мишени отсутствуют.

Согласно постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" к пункту "г" относится гипертоническая болезнь I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

При этом не являются основанием для применения данной статьи, не препятствуют прохождению военной службы или поступлению в военно-учебные заведения следующие физиологические феномены при отсутствии клинических проявлений и патологии со стороны сердечно-сосудистой системы:

-пролапс створок митрального и (или) трикуспидального клапанов сердца с регургитацией первой степени без сердечной недостаточности;

-дополнительные или аномально расположенные хорды левого желудочка.

Учитывая, что по результатам обследования у В.И.Л. не выявлены какие-либо, патологические изменения, отсутствуют признаки поражения «органов –мишеней», то основания для признания его «В»- ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии <адрес> ГО отсутствуют, то основания для признания его «В» ограниченно годен к военной службе у призывной комиссии отсутствовали.

Необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления незаконным по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупность таких обстоятельств по делу судами не установлена.

Таким образом, суд не находит оснований в удовлетворении заявленных требований административно истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления В.И.Л. к Призывной комиссии <адрес> г.Уфы РБ, Призывной комиссии Республики Башкортостан, <адрес> г.Уфы РБ, ФКУ Военному комиссариату РБ, Военному комиссариату Орджоникидзевского и <адрес>ов г.Уфы о признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> г.Уфы Республики Башкортостан о признании В.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. «Б-3» годным к военной службе с незначительными ограничениями принятое в осенний призыв 2025г; Обязании призывную комиссию <адрес> г.Уфы РБ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов В.И.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. путем принятия решения в соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.А. Мухаметова

Решение в окончательном виде изготовлено 27 ноября 2025 года.