Дело № 2-643/2023

УИД № 35RS0010-01-2022-014242-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 10 января 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотреть в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» (далее – КПК «Резервный Капитал», Кооператив) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу Кооператива задолженность по договору займа от 18.05.2017 №-18.05.2017 по состоянию на 30.09.2022: сумму основного долга в размере 3 000 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, сослался на пропуск срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заёмщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Имущество кредитного кооператива формируется, в том числе за счёт паевых и иных взносов членов кредитного кооператива (пайщиков), предусмотренных законом и уставом кредитного кооператива (часть 1 статьи 25 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»).

В силу пунктов 1, 4, 5 части 2 статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между КПК «Резервный Капитал» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор потребительского займа № З-74-18.05.2017, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 3 000 000 рублей сроком на 12 месяцев (с 18.05.2017 по 17.05.2018) под 21,9 % годовых.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2020 по делу № А13-14824/2019 в отношении КПК «Резервный Капитал» (160000, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) завершена процедура наблюдения; КПК признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, срок конкурсного производства неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 12.04.2021 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО1.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение. Доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа по состоянию на 30.09.2022 по основному долгу составляет 3 000 000 рублей.

Вместе с тем ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договором займа предусмотрено внесение платежей ежемесячно в течение 12 месяцев за период с 18.05.2017 по 17.05.2018, а истец обратился в суд с настоящим иском лишь 12.10.2022, срок исковой давности пропущен полностью (исходя из расчета 12.10.2022 – 3 года).

Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа, истек.

Учитывая, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего кредитного потребительского кооператива «Резервный Капитал» ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023.

Судья Т.Н. Жуланова