Решение по делу № 2-1334/2023 от 17.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № 2а-1333/2023 (объединено с делом № 2-1334/2023)

УИД 69RS0039-01-2023-001464-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Тверь

Пролетарский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,

при секретаре Бронниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административные дела по административным исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административными исковыми заявлениями к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не принятии своевременных мер к принудительному исполнению требований исполнительных документов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности принять меры, направленные на принудительное исполнение судебных актов.

В обоснование обоих административных исковых заявлений указано, что в Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области предъявлен исполнительный документ № 2-2632/2019 от 02.09.2019 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 128571 рублей 14 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №. А также на основании исполнительного документа от 29.06.2018 № 2-1292/2018 о взыскании с того же должника суммы в размере 84946 рублей 92 копеек, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №. Исполнительные производства находятся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 По состоянию на 11.05.2023 долг Мельник перед взыскателем не погашен и составляет по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № 58588 рублей 36 копеек, по исполнительному производству № – 106708 рублей 46 копеек. 27.02.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из доходов должника. Однако денежные средства, взыскатель получает нерегулярно. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель не принимает мер контроля по правильному и своевременному удержанию из доходов должника суммы долга и перечисления взыскателю, чем нарушены права последнего.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 21.06.2023 административные дела объединены в одно производство под номером 2а-1333/2023.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Пролетарское районное отделение судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ООО «Филберт».

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила суду мотивированные возражения и копии материалов исполнительного производства.

Административный соответчик Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещен.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил суду письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили.

На основании пункта 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом вышеприведенных положений закона суд не находит оснований к отложению судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть объединенное административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В силу статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом, в производстве Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Твери находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, в которое вошли исполнительные производства:

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 177 905,88 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Филберт»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 84 946,92 рубля в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 163 950,10 рублей, в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 128571 рублей 14 копеек в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство финансового контроля»;

- от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 63415,22 рублей, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ООО «Управляющая компания ТРАСТ».

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем были осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

В ходе исполнительного производства из полученных ответов из регистрирующих органов, банков и кредитных организаций установлено:

По данным ГИББД за должником не зарегистрированы транспортные средства.

По данным адресной службы должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, имущества подлежащего описи и аресту не обнаружено.

Органы ЗАГСа сообщили об отсутствии сведений о заключении, либо расторжении брака, смерти, перемене имени должником.

По сведениям Росреестра по Тверской области недвижимого имущества у ФИО2 не имеется.

В отношении должника 17.08.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

У должника имеются счета в банках: ООО «ХКФ Банк», Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, АО ОТП Банк, АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие».

При установлении расчетных счетов, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах. Так, с расчетного счета, открытого в ПАО Сбербанк России списаны денежные средства в сумме 4773 рублей 46 копеек.

По данным Пенсионного Фонда должник получает пенсию в размере 12453 рублей 92 копеек, что является меньше чем прожиточный минимум.

После объединения исполнительных производств, указанных выше, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное, в орган осуществляющий выплату пенсии, направлено соответствующее уведомление об удержание общей суммы 618789 рублей 26 копеек.

На основании письменного заявления ФИО2 из пенсии производятся удержания в размере 25 %.

С 2022 года денежные средства перечисляются по УИН исполнительного производства, в случае неверного указания УИН, денежные средства зачисляются на невыясненные платежи. При проведении проверки, денежные средства (невыясненные платежи) квитуются на исполнительные производства.

Частью 1 статьи 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в определенной данной нормой очередности.

В силу части 3 названной статьи если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из материалов сводного исполнительного производства, содержащего требования одной очереди, распределение судебным приставом-исполнителем удержанных с должника денежных средств производится ежемесячно в порядке части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве.

В рамках сводного исполнительного производства на 13.06.2023 взыскана сумма в размере 153131 рублей 49 копеек, остаток по сводному исполнительному производству составляет 465657 рублей 77 копеек.

В рамках спорных исполнительных производств № взыскана сумма в размере 25127 рублей 38 копеек, в рамках исполнительного производства № – 26618 рублей 73 копеек.

Материалами дела подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства, в которое входят спорные исполнительные производства, совершал необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов административного истца не нарушал. При этом бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Таких доказательств административным истцом представлено не было.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства направлялись запросы с целью установления имущественного положения должника, направлен запрос в пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы и доходах должника, выносилось постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Как установлено выше, сумма задолженности по исполнительным производствам ежемесячно уменьшается, согласно сводке по исполнительному производству и справки о движении денежных средств.

Сам по себе факт не достижения судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата не свидетельствует о бездействии должностного лица. Исполнение судебных решений в принудительном порядке не в том объеме, в котором предполагал истец, имеет место в силу объективных причин, выходящих за рамки влияния судебного пристава-исполнителя, а не ввиду непринятия приставом всего комплекса мер из числа предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия, поскольку в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов и защиту прав и законных интересов взыскателя, а невозможность исполнения решения суда в полном объеме вызвана материальным положением должника.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО1, Пролетарскому районному отделу судебных приставов г. Твери УФССП России по Тверской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить определенные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шентяева

Решение в окончательной форме изготовлено 25.08.2023.

Председательствующий Л.А.Шентяева