Дело **

УИД 54RS0**-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

21 марта 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Пичугиной К.Л.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору ** в размере 92 558,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 976,76 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО3 заключен кредитный договор **, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнил ненадлежащим образом. **** между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор цессии **, по которому права требования по договору передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии ** от **** уступило право требования ООО «СФО Титан». Размер задолженности по кредитному договору за период с **** по **** составляет 92 558,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 80 321,50 рублей, задолженность по процентам – 12 237,06 рублей. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности, требования о возврате задолженности не получала. Обращает внимание на то, что судебный приказ был предъявлен к исполнению за переделами трехлетнего срока для его предъявления.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Установлено, что **** между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 заключен с кредитный договор **, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, под 22,3% годовых, сроком до **** (л.д. 38).

Погашение задолженности и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены аннуитетными платежами в размере 4 168,46 в соответствии с графиком платежей (л.д. 40).

На основании заявления (л.д. 42, 46об.) ФИО3 включена в число участников программы страхования.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства и выдав банковскую карту (л.д. 41). Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

**** в ЕГРЮЛ ВТБ24 (ПАО) внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ Банка ВТБ (ПАО) оно является правопреемником ВТБ24 (ПАО) (прежнее наименование ВТБ24 (ЗАО)).

**** между Банком ВТБ24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования **, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО3 (л.д. 13-15, 17-19).

**** между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав (требований) **, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным договорам, в том числе по заключенному с ФИО3 (л.д. 21-24).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, «АРС Финанс» **** обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

**** мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности.

**** между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) **, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО3 (л.д. 26, 32).

Таким образом, кредитором и надлежащим истцом является ООО «СФО Титан».

В связи с заключением брака ФИО3 сменила фамилию на Храмченко.

Установлено, что в связи с возражениями должника определением от **** судебный приказ отменен (л.д. 53).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору за период с **** по **** составляет 92 558,56 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 80 321,50 рублей, задолженность по процентам – 12 237,06 рублей (л.д. 8).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ****

Как следует из п. 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец (как правопреемник) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Доказательств того, что имело место изменение срока действия кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ), до предъявления заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела не содержат. В судебном заседании ответчик пояснил, что требования о взыскании задолженности ни первоначальным кредитором, ни правопреемниками в его адрес не направляли.

Выдачей судебного приказа срок исковой давности прервался. Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ****, то есть в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Согласно постановлению о прекращении исполнительного производства от ****, в ходе принудительного исполнения взыскания не производились (л.д. 52).

Учитывая сроки исполнения обязательств, предусмотренные графиком платежей, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, суд приходит к выводу, что иск заявлен в пределах срока исковой давности по платежам, начиная с платежа ****, в остальной части срок исковой давности пропущен.

Учитывая размер ежемесячных платежей, установленный графиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 8 753,26 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 8 517,96 рублей, задолженность по процентам – 235,30 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, иного размера задолженности.

Ссылка ответчика на предъявление судебного приказа к исполнению за пределами трехлетнего срока не виляет на срок исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 2 976,76 рублей (л.д. 5, 6).

При этом государственная пошлина в размере 1 488,38 уплачена истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 350,10 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 5017 **, выдан ОУФМС России по *** в *** ****, код подразделения 540-007) в пользу ООО «СФО Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 8 753,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 350,10 рублей.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.