Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2022 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«МТС-Банк» (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381 375 рублей 76 копеек и государственную пошлину 7 013 рублей 76 копеек.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «МТС-Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому должнику был предоставлен кредит в размере 11 500 руб. под 23 % годовых.
В последующем, банком изменен лимит кредита до 350 000 рублей, с процентной ставкой 23% годовых.
Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 350 000 рублей на счет должника.
В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором (графиком платежей).
В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 381 375,76 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, по заявлению ФИО1, отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 381 375,76 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил дело рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями иска не согласился, пояснил, что банк предоставлял ему амнистию в размере 70 % от суммы задолженности, по условиям амнистии, ответчик регулярно вносит платежи, последний раз ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере 84 964 рубля 79 копеек (согласно сведениям ПАО «МТС-Банк» на ДД.ММ.ГГГГ) согласился.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «МТС-Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому должнику была предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 11 500 руб. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 23 % годовых. Ответчик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк», с условиями кредитования счета, Тарифами ПАО «МТС «Банк», полностью согласен с ними и обязуется неукоснительно их выполнять, о чем расписался в заявлении на выпуск банковской карты (л.д.171).
На основании п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, Банком изменен лимит кредита на 350 000 рублей с процентной ставкой 23% годовых.
Факт использования лимита кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Заемщика (л.д. 20-168).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с кредитным договором, должник обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом, а так же иные платежи за сопровождение кредитной сделки, установленные кредитным договором.
В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 нарушил сроки погашения кредита, что подтверждается отчетом по задолженности по кредитному договору (л.д. 10-19).
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 по кредиту составил 381 375, 76 руб., из которых: основной долг – 349 896,93 руб., начисленные проценты в размере 31 478,83 руб.
При этом, как следует из материалов дела, банком по условиям Акции, ответчику ФИО1 предоставлена амнистия (л.д. 217, 218).
Конкретные условия данной амнистии истцом не названы, несмотря на то обстоятельство, что суд просил такую информацию предоставить (л.д. 216), вместе с тем, согласно письму ПАО «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, сумма для оплаты по программе Амнистии составляет 89 964,79 руб. (л.д. 220).
Ответчик в судебном заседании на вопросы суда пояснил, что принял данное предложение, и в настоящее время продолжает исполнять условия программы, то есть вносит платежи в размере, согласованном с представителем банка, в подтверждение чего предоставил квитанции, в том числе об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 5 000 рублей в счет погашения кредита (л.д. 221).
Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что в письменном обращении ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о предложении участия в программе амнистии не указаны условия участия в программе (срок оплаты предложенной суммы 89 964,79 руб., график погашения и т.д.), суд полагает, что срок оплаты банком не определен, а значит, погашение ответчиком указанной суммы частями производится правомерно.
В силу п. 1 ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Согласно п. 2 ст. 415 Гражданского кодекса РФ, обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Таким образом, на момент рассмотрения спора судом сумма задолженности по кредитном договору ответчика перед истцом составляет 84 964,79 руб. (89 964,79 руб. – 5 000 руб.)
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составляет 2 749 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 84 964 рубля 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 749 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина
Подлинник решения суда в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.