Мотивированное решение изготовлено 10.01.2023.
УИД 66RS0002-02-2022-004097-66
Дело № 2-4476/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,
при секретаре Желяба А.А.,
с участием истца ФИО1,
представителей ответчиков ФИО2, ФИО3,
третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что с *** зарегистрирован и проживает в жилом помещении, предоставленном ему Северским леспромхозом в здании общежития по адресу: ***, в связи с трудовыми отношениями. Совместно с истцом зарегистрированы и проживают члены его семьи: ФИО4, ФИО5, ФИО6, другого жилья на праве собственности или на условиях договора социального найма семья Батуева не имеет. Поскольку в настоящее время бывшее здание общежития принято в муниципальную собственность, истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликата ордера, однако получил отказ в виду отсутствия ордера на вселение. Просил суд признать за ним и членами его семьи право пользования жилым помещением: квартирой № *** на условиях договора социального найма; обязать администрацию г.Екатеринбурга заключить с ним договор социального найма.
Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал по предмету и основанию, требования просил удовлетворить.
Представители ответчиков администрации Железнодорожного района г.Екатеринбурга и администрации г. Екатеринбурга в судебном заседании требования не признали, указывая на недоказанность факта законного вселения истца в спорные жилые помещения для постоянного проживания.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали в судебном заседании заявленные истцом требования.
Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По материалам дела, а также из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2016 года по делу № 33-46/2016 по иску прокурора Железнодорожного районаг.Екатеринбурга в интересах ФИО8, ФИО9 к администрацииг. Екатеринбурга о признании бездействия незаконным, возложении обязанности обратиться с заявлением о постановке бесхозяйной недвижимой вещи на учет установлено, что по адресу:*** расположено здание общежития 1972 года постройки, которое находилось на балансе «Северского леспромхоза». Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 февраля 2002года ЗАО«Северский леспромхоз» признано несостоятельны (банкротом). Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 августа 2002 года завершена ликвидация ЗАО «Северский леспромхоз». Однако в течение 12 лет администрацией г. Екатеринбурга не были приняты меры по постановке дома на учет как бесхозяйной вещи и принятию его в муниципальную собственность, в связи с чем не обеспечиваются надлежащие условия проживания граждан в ***. С учетом изложенного судебной коллегией было признано незаконным бездействие администрации г.Екатеринбурга с возложением обязанности в срок не позднее 1 месяца подготовить и обратиться в территориальный орган, осуществляющий регистрацию прав, с заявлением о постановке на учет данного дома.
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» № 02.13-11/003/499 от 25 апреля 2019 года жилой дом общей площадью 482,3 кв.м., в том числе ***, расположенный по адресу:*** включен в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург» на основании решения Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 03 июля 2018 года (регистрация права собственности муниципального образования «город Екатеринбург» проведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 26 сентября 2018 года).
В судебном заседании установлено, что спорным жилым помещением является ***, согласно плану ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 25.02.2014, в составе которой комната площадью 7,3 кв.м. (*** на поэтажном плане), комната площадью 11,4кв.м. (*** на поэтажном плане), кухня площадью 10,7 кв.м. (*** на поэтажном плане), коридор площадью 2,2кв.м. (*** на поэтажном плане), сан. узел площадью 1,9 кв.м. (*** на поэтажном плане) в *** в ***.
Согласно справке с места жительства ООО Управляющая компания «Гранит» № 39668 от 28.10.2022 по адресу: *** зарегистрировано 20 человек, в том числе ФИО1 с ***, ФИО4, ФИО6 (ранее ФИО7) Н.Н., ФИО5 с ***.
Из объяснений истца и третьих лиц, которые в совокупности друг другу не противоречат и согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами, установлено, что в спорные жилые помещения вселен в связи с трудовыми отношениями с Северским леспромхозом в 1989 году ФИО1, в последующем вселялись и регистрировались по месту жительства члены его семьи. Как пояснил истец, с *** год работал в Северском леспромхозе. Поскольку своего жилья не имелось, Северским леспромхозом был предоставлен ордер на вселение в здание общежития по адресу: ***, предоставлены для проживания – 2комнаты, кухня и коридор. Ордер был сдан коменданту общежития.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ФИО1 и членов его семьи в спорное помещение, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.
Порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пользования ей определяется законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.
Пунктом 2 Примерного положения об общежитиях, утвержденного в соответствии с частью 2 статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, определено, что общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.
Пунктом 10 указанного Положения установлен порядок предоставления жилой площади в общежитии по ордерам, выдаваемым администрацией предприятия на основании совместного с профсоюзным комитетом решения.
Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв.м. на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.
Таким образом, в связи с тем, что истец состоял в трудовых отношениях с Северским леспромхозом с 1989 года, уволен в 1993 году переводом в Парковое лесничество, жилое помещение в общежитии в настоящее время ***, которая включает в себя указанные выше помещения как изолированное единое жилое помещение, было предоставлено в связи с трудовыми отношениями на основании ордера. Ордер на вселение был передан коменданту общежития при вселении, после чего осуществлена регистрация ФИО1, а затем членов его семьи, по месту жительства в установленном законом порядке. Третьи лица, являясь членами семьи нанимателя, вселены в спорное жилое помещение в соответствии с действовавшим законодательством. Отсутствие у истца правоустанавливающих документов, подтверждающих право на вселение и проживание в спорном жилом помещении при фактическом вселении и проживании в нем с 1989 года и по настоящее время само по себе не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением, поскольку надлежащее оформление вселения являлось обязанностью владельца жилищного фонда. Доказательств незаконности вселения ответчиками, в свою очередь, не представлено. Спора между гражданами, проживающими в жилом доме, относительно права пользования помещениями не имеется.
Из акта обследования жилого дома, расположенного по адресу: ***, и списка граждан, проживающих в указанном доме, составленном комиссией, состоящей из представителей администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, администрации г. Екатеринбурга, Управления жилищным фондом по Железнодорожному району МКУ «Центр муниципальных услуг» от 28 ноября 2018 года, следует, что истец и члены его семьи комнаты с номерами с ***, которые образуют ***, предоставленную ФИО1 в *** году, как работнику Леспромхоза. Также в данном списке указаны граждане, самовольно занявшие жилые помещения в доме, что свидетельствует о проверке представителями администрации г. Екатеринбурга оснований для вселения граждан в бывшее общежитие.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
В силу части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29декабря 2004 года № 189-ФЗ, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, в момент передачи общежития в муниципальную собственность, право пользования жилым помещением в общежитии трансформировалось для истца в право пользования по договору социального найма.
Третье лицо ФИО4 обращалась в администрацию Железнодорожного района г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче дубликате ордера на спорное жилое помещение, в удовлетворении которого ей было отказано, поскольку ордера на жилое помещение в администрации не имеется. Также указано, что прежним собственником *** в *** список граждан, зарегистрированных и постоянно проживающих в жилых помещениях в домах, исключенных из списка общежитий для последующего заключения с гражданами договоров социального найма в администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга не предоставлялся.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на 25 февраля 2014года, спорное жилое помещение представляет собой ***, согласно плану ЕМУП «БТИ» по данным обследования на 25.02.2014, в составе которой комната площадью 7,3 кв.м. (*** на поэтажном плане), комната площадью 11,4кв.м. (*** на поэтажном плане), кухня площадью 10,7 кв.м. (*** на поэтажном плане), коридор площадью 2,2кв.м. (*** на поэтажном плане), сан. узел площадью 1,9 кв.м. (*** на поэтажном плане) в *** в ***.
Признание за истцом права пользования жилым помещением – квартирой *** в *** в *** в *** на условиях договора социального найма, в соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Главы *** *** от 15 августа 2005 года является основанием для заключения администрацией Железнодорожного района г.Екатеринбурга с ФИО1 договора социального найма, при этом члены семьи нанимателя могут быть указаны в договоре социального найма самим нанимателем, при его заключении. Поскольку в данном деле супруга и дети ФИО1 самостоятельных требований о признании за ними права пользования на условиях социального найма не заявляли, следовательно, требования истца в данной части не могут быть удовлетворены.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения гражданского дела по существу нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчиков не установлено (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга, Муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности, удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой *** на условиях договора социального найма.
В остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с принесением жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.А. Цициковская