Дело № 2-2426/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003248-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи Овечкина В.Н. в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи Овечкин В.Н. обратился в Хостинский районный суд г.Сочи в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в садовом товариществе «Восточное», Хостинского района г. Сочи, незаконно оформлен в собственность ФИО1 Право собственности на данный участок 12 ноября 2020 г. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 сентября 2021 г. Как следует из информации Территориального отдела № № ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 08 ноября 2021 г. № № земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № №, правообладатель Сердечный В.В.), № (участок № №, правообладатель ФИО2), № (участок № 54, правообладатель Сердечная Е.В.), № (участок № №, правообладатель ФИО3), № (участок № №, правообладатель ФИО4). Основанием для возникновения права владения ФИО4 на земельный участок № № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданное 18 февраля 1993 г., для возникновения права владения ФИО3 на земельный участок № № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № №, выданное 18 февраля 1993 г., для возникновения права собственности Сердечной Е.В. на земельный участок № 54 с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданное 18 февраля 1993 г., для возникновения права владения ФИО2 на земельный участок № № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № №, выданное 25 марта 1993 г., для возникновения права собственности ФИО5 на земельный участок № № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданного 18 февраля 1993 г. При этом, основанием для выдачи указанных свидетельств послужило постановление Хостинской администрации от 28 декабря 1992 г. № № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков». Согласно содержанию указанного постановления, представленного письмом МКУ «Архив г. Сочи» от 18.10.2021 № №, постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 28.12.1992 № № предусмотрена регистрация новой редакции устава садоводческих товариществ и переоформление садовых земельных участков в пожизненное наследуемое владение в отношении садовых товариществ «Мир», «Родники», «Молот», «Финансист», «Зодчий», «Плодородие», «Восточное», «Огонек», «Калинка», «Здоровье – 3». Кроме того, предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, а не свидетельства. Постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки, списки членов садовых товариществ на архивном хранении отсутствуют. Более того, согласно генеральному плану СНТ «Восточное» по состоянию на 1996 год и спискам членов СНТ «Восточное» по состоянию на 1992 и 2002 год, содержащимся в инвентарном деле СНТ «Восточное» и предоставленным в прокуратуру ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по г. Сочи сопроводительным письмом от 21 октября 2021 г. за №№, земельные участки №№ № в границах указанного садового товарищества отсутствует, Сердечный В.В., ФИО2, Сердечная Е.В., ФИО3, ФИО4 в списках членов СНТ не значатся. Указанное также подтверждается схемой границ СНТ «Восточное», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации г. Сочи 26 июля 2019 г. по результатам инвентаризации СНТ «Восточное», предоставленной в прокуратуру департаментом архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи сопроводительным письмом от 28 октября 2021 г. за №№.

В связи с этим прокурор полагает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № возникло незаконно. Полагает, что спорный земельный участок образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности, входивших в состав земель Сочинского Национального парка по материалам лесоустройства 1997 года. Дополнительно отмечает, что участок доступен для беспрепятственного использования неограниченного круга лиц. Данные обстоятельства, а также то, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, послужили основанием для обращения прокурора в суд с указанными исковыми требованиями в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца – помощник прокурора Абинского района Краснодарского края Сохраненков Н.В., действующий по поручению заместителя прокурора г. Сочи, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно о времени и месте судебного заседания путем направления извещения по месту регистрации. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления от получения судебного извещения ответчик уклоняется.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № № (ред. от 09.02.2012) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, судебное извещение, направленное в адрес ответчика, вручено, однако, ответчик в судебное заседания не явилась, что является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на участие в судебном разбирательстве, что в силу вышеизложенного не является преградой для рассмотрения дела и основанием к отложению рассмотрения дела в соответствии со ст.169 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, принимая во внимание, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступало, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и администрация Хостинского района г. Сочи, будучи заблаговременно уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не направило в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Сочинский национальный парк», будучи заблаговременно уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не направило в суд своего представителя, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не направило в суд своего представителя, не просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в городе Сочи, также заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не направило в суд своего представителя, не просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - СНТ «Восточное», также заблаговременно уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, не направило в суд своего представителя, не просило суд рассмотреть дело в их отсутствие, о причинах неявки суду сообщено не было.

Суд, руководствуясь ч. 3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, поскольку они извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, имели возможность ознакомиться с материалами гражданского дела и представить какие-либо дополнения и возражения, а также реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Совета Министров Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 05 мая 1983 г. №№ «О создании Сочинского национального парка» создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В силу ст.ст. 3, 4, 29 Лесного Кодекса РСФСР (Закон РСФСР от 08 августа 1978 год, далее – ЛК РСФСР, утратил силу 06 марта 1993 г.) все леса, включая леса национальных парков, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Статьями 7, 19, 56 Лесного Кодекса РФ (Федеральный закон от 29 января 1997 г. №22-ФЗ) предусмотрено, что леса национальных парков находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в первоначальной редакции) национальные парки относятся к исключительно к объектам федеральной собственности.

Согласно п. 2 ст.12 указанного Федерального закона (в редакции от 28 декабря 2013 г.) земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.

Аналогичные положения предусмотрены п. 6 ст. 95 Земельного кодекса РФ (Федеральный закон от 25 января 2001 г. №136-ФЗ).

Таким образом, земельные участки, входящие и входившие в Сочинский национальный парк, находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств, входящих в Сочинский национальный парк, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст.ст. 67, 68 Лесного кодекса РФ (Федеральный закон от 04 декабря 2006 г. № 200-ФЗ), п. 145 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от 29 марта 2018 г. №122, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены ст. 72 Лесного кодекса РФ 1997 г., п. 3.8.2 Инструкции по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от 15 декабря 1994 г. №№

На основании плана лесоустройства Мацестинского участкового лесничества Сочинского национального парка 29 сентября 2005 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № категории «земли особо охраняемых природных территорий», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 06 октября 2017 г., а также перечнем ранее учтенных земельных участков, утвержденным территориальным отделом по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по Краснодарскому краю от 13 сентября 2005 г.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 Лесного кодекса РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, расположенные в Сочинском национальном парке, после их включения в границы населенного пункта город-курорт Сочи приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшение площади которых не допускается.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что собственник вправе устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требовать признание права отсутствующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, номинальным собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенного в садовом товариществе «Восточное», Хостинского района г. Сочи, является ответчик ФИО1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 11-18).

Право собственности на данный участок 12 ноября 2020 г. зарегистрировано за ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 сентября 2021 г. (л.д. 18).

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № №, правообладатель Сердечный В.В.), № (участок № № правообладатель ФИО2), № (участок № 54, правообладатель Сердечная Е.В.), № (участок № №, правообладатель ФИО3), № (участок № №, правообладатель ФИО4).

Основанием для возникновения права владения ФИО4 на земельный участок № № с кадастровым номером № послужило свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданное 18 февраля 1993 г., для возникновения права владения ФИО3 на земельный участок № № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданное 18 февраля 1993 г., для возникновения права собственности Сердечной Е.В. на земельный участок № № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданное 18 февраля 1993 г., для возникновения права владения ФИО2 на земельный участок № № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданное 25 марта 1993 г., для возникновения права собственности ФИО5 на земельный участок № № с кадастровым номером № - свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № № выданного 18 февраля 1993 г.

В свою очередь основанием для выдачи указанных свидетельств послужило постановление Хостинской администрации от 28 декабря 1992 г. № № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю садовых земельных участков».

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи от 28 февраля 1992 г. № № предусмотрена регистрация новой редакции устава садоводческих товариществ и переоформление садовых земельных участков в пожизненное наследуемое владение в отношении садовых товариществ «

Также данным постановлением предусмотрена выдача каждому садоводу государственного акта на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, а не свидетельства.

Постановление не является персонифицированным, что не позволяет определить круг физических лиц, которым предоставлены земельные участки, списки членов садовых товариществ на архивном хранении отсутствуют.

В соответствии с генеральным планом СНТ «Восточное» по состоянию на 1996 год и спискам членов СНТ «Восточное» по состоянию на 1992 и 2002 год, содержащимся в инвентарном деле СНТ «Восточное» земельные участки №№ № в границах указанного садового товарищества отсутствует, . в списках членов данного СНТ не значатся.

Указанное также подтверждается схемой границ СНТ «Восточное», разработанной и утвержденной рабочей группой администрации г. Сочи 26 июля 2019 г. по результатам инвентаризации СНТ «Восточное».

Заключением специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 г. подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах земель Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, составлявшего территорию Сочинского национального парка.

Данное заключение специалиста соответствует требованиям, ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, выполнено уполномоченным на его проведение лицом, квалификация которого подтверждена.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они отвечают требованиям достоверности, допустимости и относимости. Сведений, опровергающих их, в материалах дела не имеется.

Таким образом, материалы дела не содержат информации, подтверждающей законность возникновения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером № а также законность возникновения прав правообладателей земельных участков с кадастровыми номерами № (участок № № правообладатель Сердечный В.В.), № (участок № №, правообладатель ФИО2), № (участок № №, правообладатель Сердечная Е.В.), № (участок № №, правообладатель В.Б.), № (участок № 53, правообладатель .) из которых образован спорный земельный участок ответчика путем объединения.

Представленными суду доказательствами, подтверждается, что спорный земельный участок полностью образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности и входит в состав земель Сочинского национального парка, однако, помимо воли собственника выбыл из его владения.

Из акта натурального обследования спорного земельного участка от 15 марта 2022 г. (л.д. 135) следует, что он никак не огорожен, покрыт лесополосой, не осваивается, свободен от строений, фактически не используется. Указанные обстоятельства подтверждают, что спорный земельный участок во владении ответчика, а также иных частных лиц не состоит и фактически из владения Российской Федерации не выбывал.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Конституционный Суд РФ в Определении от 22.01.2014 г. № № указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Защита прав собственника путем подачи иска о признании права отсутствующим в порядке ст.304 ГК РФ представляется возможным. В связи с этим оснований для применения общего срока исковой давности не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что спорный земельный участок является собственностью Российской Федерации, фактически находится в ее владении, однако, без законных на то оснований право собственности на него было зарегистрировано за ответчиком, в связи с чем исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина организациями уплачивается в размере 6 000 рублей.

В данном случае ответчик в силу закона не освобожден от обязанности несения судебных расходов, доказательств иного суду не предоставлено, поэтому с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, в сумме, от уплаты которой истец был освобожден, а именно в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи в интересах Российской Федерации к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок за Российской Федерацией – удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в садовом товариществе «

Признать право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в садовом товариществе «.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о погашении записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства», расположенный в садовом товариществе «Восточное», Хостинского района г. Сочи, и о регистрации на него права собственности за Российской Федерацией.

Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также иным лицам, участвующим в деле, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 11 августа 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко