Решение по делу № 2-4831/2022 от 13.12.2022 | Истринский городской суд (Московская область)

Дело №

УИД 50RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18».

В обоснование исковых требований указало, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 660 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, с/п Лучинское, участок между северо-западной и южной частями <адрес>.

Согласно п. 4.1.3 договора внесения паевого и вступительного взносов от ДД.ММ.ГГГГ до даты принятия в члены кооператива ФИО1 обязуется своевременно и в полном объеме производить платежи службе сервиса (или кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном службой сервиса (кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент Поселка «Дача 9/18», и внутренние документы, утвержденные кооперативом.

Между ООО «Регион Строй» и ООО «Арсенал Консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг № АК, согласно которому ООО «Арсенал Консалт» предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка.

Собственники земельных участков, находящихся на территории поселка «Дача 9- 18», заключают самостоятельно с ООО «Арсенал Консалт» договоры оказания услуг по утвержденной типовой форме.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании услуг (далее – ДОУ). Протоколом согласования стоимости услуг установлена стоимость оказания услуг на 2016 год в размере составляет 2 500 рублей в месяц, стоимость в дальнейшем не изменялась.

Согласно пунктам 4.5-4.8 ДОУ расчетным периодом считается календарный месяц, счета на оплату услуг выставляются собственнику земельного участка не позднее 25 числа расчетного месяца, срок оплаты выставленного счета - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик оплату по договору не производит, заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Арсенал Консалт» взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 017 рублей 86 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 320 рублей.

Также образовалась задолженность за последующий период в сумме 83 633 рублей. На сумму задолженности в соответствии с условиями договора начислена неустойка в сумме 55 578 рублей 51 копейка рублей.

Ответчику была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арсенал Консалт» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18» в сумме 83 633 рублей, неустойку в сумме 55 578 рублей 51 копейки, государственную пошлину в сумме 3 4 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей.

Представитель истца ООО «Арсенал Консалт» в письменном заявлении исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлялся надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Таким образом, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 660 кв. м. адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, сельское поселение Лучинское, участок между северо-западной и южной частями <адрес> (л.д. 30).

Земельный участок расположен на территории Специализированного потребительского кооператива по управлению объектами обшей инфраструктуры «Дача 9/18-20», который в свою очередь находится на территории поселка «Дача 9-18», что подтверждается договором №-ДПВ внесения паевого и вступительного взносов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34).

Согласно п. 4.1.3 Договора ДКП, до даты принятия в члены Кооператива своевременно и в полном объеме производить платежи Службе Сервиса (или Кооперативу) за пользование объектами инфраструктуры в размере, установленном Службой Сервиса (Кооперативом), а также соблюдать Правила проживания и Строительный регламент Поселка «Дача 9/18», и внутренние документы, утвержденные Кооперативом.

Между ООО «Регион Строй» и ООО «Арсенал Консалт» ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор об оказании услуг № АК, согласно которому ООО «АРСЕНАЛ КОНСАЛТ» в качестве Службы сервиса предоставляет услуги управления, технического обслуживания и эксплуатации, охраны и благоустройства имущества общего пользования и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18», а также ведет расчеты за пользование общим имуществом и объектами инфраструктуры поселка «Дача 9-18» и предоставленные коммунальные услуги с собственниками земельных участков, находящихся на территории поселка (л.д. 35-57).

Между ФИО1 и ООО «Арсенал Консалт» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен Договор об оказании услуг (л.д. 14-29).

Протоколом согласования стоимости услуг (приложение № к ДОУ) определена стоимость оказания услуг на 2016 год в размере 2500 рублей с земельного участка (владения) в месяц. В последующем стоимость не менялась.

С момента заключения ДОУ и по настоящее время оплата по договору ответчиком не производилась.

Законность договора и ненадлежащее исполнение по нему обязательств ответчик не оспаривал, требований о расторжении договора не заявлял. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 663 рублей (л.д. 12).

Таким образом, нашло свое подтверждение неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг по договору ответчиком в период с октября 2016 года по настоящее время, размер задолженности в сумме 83 663 рублей, приведенный истцом в расчете, не оспаривался.

Поскольку ответчиком не исполнялись обязательства по договору, имеется задолженность, сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца.

Суд находит также подлежащими взысканию неустойки в размере 55 578 рублей 51 копейки, заявленной на основании п. 6.2 договора.

При изложенных обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 984 рублей, поскольку они подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены договором, дополнительным соглашением (л.д. 64-65).

Суд также на основании ст. 94 ГПК РФ взыскивает с ФИО1 почтовые расходы в сумме 225 рублей, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Арсенал Консалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Арсенал Консалт» задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования поселка «Дача 9-18» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 663 рублей, неустойку в сумме 55 578 рублей 51 копейка, государственную пошлину в сумме 3 984 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 225 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 153 450 (сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 51 (пятьдесят одной) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Путынец