Решение по делу № 2А-2450/2022 от 20.02.2023 - о признании незаконным решение призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края о призыве на военную службу.

№2а-883/2023 (2а-2450/2022)

УИД 24RS0004-01-2022-002527-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка «20» февраля 2023 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Волковой К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборска Красноярского края о признании незаконным решение призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края о призыве на военную службу,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к призывной комиссии <адрес> и <адрес> Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу. Требования мотивированы тем, что ФИО2 состоит на учете в Военном комиссариате <адрес> и <адрес>. Решением призывной комиссии <адрес> от 01.11.2022 года было принято решение о призыве ФИО2 на военную службу, выданы: повестка на <дата> на оправку к месту прохождения военной службы. Доказательством принятого решения является выписка из книги протоколов заседаний призывной комиссии <адрес> от <дата> Согласно данной выписке, ФИО2 была определена категория годности «Б-3» и принято решение о призыве на военную службу. Оспариваемое решение нарушает право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение Призывной комиссии <адрес> от <дата> считает незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что медицинское освидетельствование предполагает изучение жалоб, результатов обследования, проведение дополнительных обследований и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней. В рамках прохождения медицинского освидетельствования врачу-терапевту ФИО2 высказаны следующие жалобы на состояние здоровья: на изжогу; боли в животе после приема пищи; одышку в покое периодически и просил выдать направление на ФГДС и ФВД с бронхолитиком. Однако врачи-специалисты, которые определяли категорию годности, проигнорировали жалобы, что равносильно самостоятельной постановке диагноза. Таким образом, врачи специалисты надлежащим образом не изучили анамнез ФИО2, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии здоровья, пренебрегая Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, исследования (лечения) граждан ФИО1 при призыве на военную службу учебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья. На основании изложенного, ФИО2 считает, что оспариваемое решение вынесено с нарушениями установленной законодательством процедуры медицинского освидетельствования призывников. С жалобой о несогласии с решением о призыве в призывную комиссию субъекта ФИО2 не обращался. Просит признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> Красноярского края <дата> о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, путем личного получения судебной повестки, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Представитель административного ответчика призывной комиссии <адрес> и <адрес> Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил копии личного дела призывника ФИО2, возражения на административный иск, в котором пояснил, что ФИО2 состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Красноярского края. Право на освобождение от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу и предоставление отсрочки от призыва на военную службу не имеет и при проведении призыва граждан на военную службу подлежал призыву на общих основаниях. ФИО2 проходил медицинское освидетельствование путем осмотра врачами-специалистами с учетом обязательных диагностических исследований, изучения медицинских документов. По результатам медицинского освидетельствования врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, выставил категорию годности «А» - годен к военной службе. Призывная комиссия <адрес> Красноярского края от 02.11.2022г. на основании п. «а» п. 1 ст. 22 Закона вынесла решение о призыве ФИО2 на военную службу. Истец полагает, что на основании его жалоб на состояние здоровья соответствует иной категории годности, и он не подлежит призыву на военную службу, однако считает данный довод ФИО4 неубедительным ввиду отсутствия специальных познаний в области медицины и, в частности, в военно-врачебной экспертизе. Организация призывников, заявивших о несогласии с заключениями об категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, предусмотрена разделом 3 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23.05.2001г. № «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан РФ к военной службе». ФИО2 с заявлением в призывную комиссию Красноярского края о несогласии с заключением о категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования не обращался. Заключение независимой военно-врачебной экспертизы, подтверждающее иную категорию годности к военной службе, заявитель не представлял. На основании медицинских документов, находящихся в личном деле призывника, изучена обоснованность диагноза и заключение. Необходимости проведения дополнительного обследования ФИО2 не установлено.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не поступало.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).

Пункт 18 Положения предусматривает, что по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Исходя из данных законоположений, вопросы годности гражданина к определенным категориям военной службы по медицинским критериям, отнесены к компетенции врачей, руководящих работой по медицинскому освидетельствованию граждан.

В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Судом установлено, что по результатам медицинского освидетельствования граждан от 02.11.2022г. ФИО2 признан годным к прохождению военной службы по категории «А3» – годен к военной службе с ограничением на нагрузку с последующим отбором.

Из карты медицинского освидетельствования следует, что ФИО2 был поставлен диагноз близорукость слабой степени обоих глаз.

Решением призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборск Красноярского края от 02.11.2022г. ФИО2 признан годным к военной службе с по категории «А3» и призван на военную службу, что подтверждается учетной картой призывника.

Доводы административного истца о наличии у него заболеваний, препятствующих его призыву на военную службу, являются несостоятельными, доказательств – медицинских документов, подтверждающих указанные обстоятельства, ФИО2 суду не представлено.

Также суд не соглашается с доводами административного истца о том, что категория годности к военной службе определена без учета его жалоб на состояние здоровья, выраженное: на изжогу, на боли в животе до и после приема пищи, на одышку в покое периодически, полагавшего, что подлежал направлению на дополнительное обследование в связи с жалобами на состояние здоровья.

Как следует из личного дела призывника, ФИО2 жалоб на момент осмотра не предъявлял, анамнез не отягощен, в контакте с инфекционными заболеваниями не был за последние 6 месяцев. За пределы РФ не выезжал. Хронических заболеваний нет, на Д-учете не состоит. Менингит, операции, черепно-мозговые травмы отрицает. За медицинской помощью не обращался (медицинская карта, эпикриз). Аллергический анамнез: не отягощен.

Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.

Так, исходя из положений пункта 2 статьи 25, пункта 6 статьи 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

В соответствии с п. п. 5, 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 г. "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе" призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии; при несогласии с результатами медицинского освидетельствования имеет право на проведение независимой экспертизы, порядок проведения которой установлен Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 г. N 574 "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе".

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. N 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им права.

Правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО2 не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.

Таким образом, у призывной комиссии Березовского района и г. Сосновоборск Красноярского края имелись законные основания для принятия решения о признании ФИО2 годным к военной службе по категории «А3», поскольку по результатам проведенного в рамках призыва на военную службу 2022г. медицинского освидетельствования призывник по состоянию здоровья признан годным к военной службе.

Военный комиссариат Красноярского края является территориальным органом Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с п. 4 Положения "О военных комиссариатах", утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 года N 1609.

Отдел военного комиссариата Красноярского края по Березовскому району и г. Сосновоборску является основным структурным подразделением военного комиссариата Красноярского края.

В связи с этим, решение о призыве ФИО2 на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты уполномоченным органам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, в установленные сроки, в связи с чем, оснований для признания действий административных ответчиков незаконными и для отмены решения призывной комиссии не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО2, суд исходит из того, что административным истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие основание и предмет заявленных административных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ФИО2 к призывной комиссии Березовского района и г.Сосновоборска Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к призывной комиссии Березовского района Красноярского края о признании незаконным решение призывной комиссии г. Сосновоборска Красноярского края о призыве на военную службу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Волкова