Дело № 2-4319/2025

УИД: 93RS0001-01-2025-006326-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Буденновский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Сидюк А.А.

при секретаре судебного заседания Марченковой В.А.

с участием: представителя истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда г. Донецка гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что истец является собственником <адрес> в <адрес>, который принадлежит истцу на праве частной собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом Седьмой Донецкой государственной нотариальной конторы ФИО4, реестровый №. В вышеуказанном доме зарегистрирован сын истца, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако последний в данном доме не проживает с 2011 года. Его выезд из данного дома носит добровольный характер. Препятствий для проживания в данном доме ответчику не чинилось, интереса к дому у ответчика нет. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. Связь с истцом ответчик не поддерживает, место его жительства неизвестно, телефон тоже. На сегодняшний день ответчик не может сняться с регистрационного учета добровольно, на связь не выходит. Истец, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию дома, хотя ответчик лишь формально в нем зарегистрирован. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ФИО2, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом по месту регистрации. Предоставил суду заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие. Исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. Ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выехал добровольно, никто не препятствовал его проживанию в указанном домовладении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>, является соседкой истца. Ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Его выезд носил добровольный характер, препятствий в проживании ему никто не чинил.

Выслушав пояснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд, оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по Донецкой Народной Республике, код подразделения №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированной по адресу: <адрес>.

Согласно копии паспорта гражданина Украины серии № №, выданного Кировским РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию серии AAI №, удостоверенного государственным нотариусом Седьмой Донецкой госнотконторы ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре под №, ФИО1 является собственником 48/100 жилого <адрес> надворными постройками, расположенного по <адрес>, в <адрес>.

Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленного инспектором по взаимодействию с населением МУП «ЦООС» ФИО6, в присутствии соседей ФИО7 и ФИО8, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Во исполнение запроса суда инспектором по взаимодействию с населением МУП «ЦООС» ФИО6 предоставлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ о фактическом проживании лиц по адресу: <адрес>, составленный в присутствии соседей ФИО5 и ФИО9, согласно которому установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно сведениям 7 отделения (по обслуживанию Ленинского района г. Донецка) ОВМ УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, информация о гражданине ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отделении отсутствует.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ч. 4 ст. 3 ЖК РФ содержится положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как указывает истец, и установлено судом, ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, выехал из жилого помещения добровольно, обращений по факту воспрепятствования в пользовании спорным жилым помещением от ответчика не поступало, ответчик расходы по содержанию и коммунальным услугам в отношении спорного домовладения не несет, имущества ответчика в доме не имеется, соглашений о праве пользования жилым помещением с истцом не заключено, требований о вселении и определении порядка пользования жилым помещениям ответчик не заявлял, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ, в том числе право на жилище, то есть наличие или отсутствие таковой не имеет правоустанавливающего значения.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. При этом, факт административной регистрации ответчика в доме не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в нем в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данном доме не порождает права на жилую площадь, а также в силу ст. 8, 9, 11, 12 ГК РФ препятствует истцу осуществлять права собственника, которые подлежат судебной защите, в связи с чем, исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, а именно домом №, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд г. Донецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буденновского

межрайонного суда г. Донецка А.А. Сидюк

Мотивированное решение суда составлено 5 ноября 2025 года.