№ 2-2210/2022
УИД 56RS0030-01-2022-002291-32
Решение
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 29 сентября 2022 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Волковой Е.С.,
при секретаре Домницкой Т.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 129729 рублей на срок 25 месяцев под 14,9% годовых, а ФИО3 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.
При подписании заявления заемщик подтвердила, что она ознакомлена, понимает и полностью согласна с индивидуальными условиями кредитования.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в банк с заявлением на подключение её к программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика в ООО «Сбербанк страхование жизни».
Поскольку платежи по кредитному договору производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти заемщика заведено наследственное дело.
Предполагаемым наследником умершей является ФИО2 (мать).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 148 896 рублей 51 копейка, из которых:
- 32 680 рублей 18 копеек - просроченные проценты;
- 116 216 рублей 33 копейки – просроченный основной долг.
ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148896 рублей 51 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4177 рублей 93 копейки.
В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование жизни».
В судебное заседание не явились представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.
Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования истца оставить без удовлетворения, поскольку отсутствует к тому совокупность доказательств. Считает, что смерть заемщика подпадает под базовое покрытие страховки.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
По правилам ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 129729 рублей на срок 25 месяцев под 14,9% годовых, а ФИО3 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику по кредитному договору № сумму кредита в размере 129 729 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в количестве 25 в размере 6 068 рублей 06 копеек.
Однако ФИО3 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства, в результате по расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 148 896 рублей 51 копейка, из которых:
- 32 680 рублей 18 копеек - просроченные проценты;
- 116 216 рублей 33 копейки – просроченный основной долг.
В судебном заседании установлено и подтверждено свидетельством о смерти, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
На момент смерти у заемщика осталась непогашенная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.
По данным наследственного дела №, открытого после смерти ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась ее мать ФИО2
Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк.
Другого наследственного имущества судом не установлено.
В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество, умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и то же момент, если из правил настоящего не следует иное.
В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч.1 ст.1112, ст.1113 ГК РФ).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из копии лицевого счета следует, что заемщик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, допускал просрочку по платежам, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 148896 рублей 51 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В день заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком было подписано заявление на включение в вышеуказанную программу добровольного страхования. При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) был диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-ой, 2-ой, 3-ей группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована, только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ним ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в заявлении на страхование.
Из представленных документов следует, что до даты заполнения заявления в 2018 году ФИО3 установлен диагноз. Согласно справке о смерти №С-06838 от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО3 явилось следующее: «Острый перитонит. Хроническая неутонченная язва. Рак матки. Сахарны диабет», то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие. Таким образом, заявленное событие нельзя признать страховым случаем и у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для произведения страховой выплаты.
Учитывая изложенное, исковые требования к ответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом тщательно проверен представленный истцом расчет задолженности, суммы, выплаченные заемщиком в целях исполнения договора, распределялись ПАО Сбербанк в порядке, установленном ст.319 ГК РФ, учена сумма выплаченного страхового возмещения Расчет задолженности соответствует условиям кредитного соглашения.
Иной расчет задолженности и доказательства надлежащего выполнения заемщиком условий кредитного договора суду не представлены.
Как установлено судом стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2, превышает размер образовавшейся задолженности по вышеуказанному кредитному договору в сумме 148896 рублей 51 копейка.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется приведенными нормами права, разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти заемщика ФИО3, наличие кредитной задолженности, и ее размер ответчиком не опровергнут, при этом стоимость наследственного имущества превышает размер кредитной задолженности наследодателя, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148896 рублей 51 копейки и взысканию с ответчика ФИО2 задолженности в указанном размере.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора №.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ по истечении тридцатидневного срока со дня направления требования о расторжении кредитного договора (иной срок договором не предусмотрен) истцом может быть заявлено в суд требование о расторжении договора.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора, отсутствия обязанности по погашению кредитной задолженности, со стороны заемщика допущены существенные нарушения условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ по своевременному погашению кредита, процентов за пользование кредитом, соблюден срок после направления требования о расторжении кредитного договора, размер сумм просроченных платежей и период просрочки являются существенным, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4 177 рублей 93 копеек. Соответственно, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 рублей 93 копеек, поскольку именно Сбербанк являлся выгодоприобретателем в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148896 рублей 51 копейка, из которых 32680 рублей 18 копеек - просроченные проценты; 116216 рублей 33 копейки – просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4177 рублей 93 копейки.
Те же исковые требования к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» отставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда составлен 06 октября 2022 года.
Судья Волкова Е.С.